Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу №А55-21427/2017 (судья Шаруева Н.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» третье лицо: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей», об обязании изменить основания прекращения членства и перечислении взноса в компенсационный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее – ответчик, ОАО СВС», Ассоцияция) об обязании:

- изменить основания прекращения членства ИП ФИО2. в Ассоциации СРО «СВС» - вместо основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, указать основание, предусмотренное ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 372-ФЗ) - в целях перехода в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей»;

- не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу сумму взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп., ранее внесенного ИП ФИО2. в компенсационный фонд СРО «СВС», перечислить в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил:

- признать незаконным исключение Индивидуального предпринимателя ФИО2 из Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» на основании п.1 ч.1 ст. 55.7 ГК РФ;

- обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» изменить основания прекращения членства Индивидуального предпринимателя ФИО2, указав в реестре в качестве основания для исключения из членов СРО – уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию;

- обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» сумму взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислить в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу №А55-21427/2017 суд обязал Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» изменить основания прекращения членства Индивидуального предпринимателя ФИО2, указав в реестре в качестве основания для исключения из членов СРО – уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Суд обязал Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» сумму взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислить в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

Не согласившись с указанным определением, Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу №А55-21427/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» с 26.08.2009 и исключен из членов СРО 03.05.2017.

Оплата им взноса в компенсационный фонд СРО в размере 2 000 000 руб. по делу не оспаривается.

28.04.2017 ИП ФИО2 направил в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее - СРО «СВС») уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

По результатам рассмотрения уведомления СРО «СВС» 03.05.2017 исключила ИП ФИО2. из членов указанного СРО, указав в качестве основания для принятия решения п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, ответчик неправомерно исключил его из СРО по указанному выше основанию, поскольку заявление, которое он направил в адрес ответчика, содержало иное основание - ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на то, что истец мог обратиться с соответствующим заявлением не позднее 01.12.2016 , так как после этой даты, прекращение членства производится на общих основаниях, предусмотренных статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации . Кроме того, у истца отсутствует право на переход в другое СРО в пределах одного субъекта.

Изучив доводы сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральный закон от 29.12.2014 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ содержит иные основания для прекращения членства в саморегулируемой организации, а именно пункт 1 части 5 статьи 3.3 указанного Закона определяет, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Пункт 13 статьи 3.3 вышеуказанного Закона представляет такому лицу добровольно прекратившему членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Суд первой инстанции установив, что ответчик исключил истца из реестра членов СРО по своей инициативе по иному основанию - п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вследствие чего формально лишив его установленной частью 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ возможности перевода средств компенсационного фонда в СРО АС «Самарская гильдия строителей», членом которой истец является в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о отсутствии у истца права на исключении из членов СРО на основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 указанного Закона являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Указание заявителя на невозможность применения ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ по региональному принципу, поскольку в данном случае оба СРО находятся в одном регионе, являлось предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонено как основанное на неверном толковании норм материального права.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу №А55-21427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило