Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рекомгео» Латыпова Тимура Наилевича об истребовании документации по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рекомгео»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекомгео» (далее – ООО «Рекомгео») открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Латыпов Тимур Наилевич (далее - Латыпов Т.Н.).

Конкурсный управляющий Латыпов Т.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил возложить на Сараева Александра Александровича обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "Рекомгео" Латыпову Т.Н. всей финансово-хозяйственной документации должника за весь период деятельности.

Определением Арбитражного суд Самарской области от 19.06.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Рекомгео» Латыпова Т.Н. об истребовании доказательств удовлетворено.

Суд истребовал у Сараева Александра Александровича и обязал передать конкурсному управляющему ООО «Рекомгео» Латыпову Т.Н. финансово – хозяйственной документации должника за весь период деятельности, а именно:

1. Учредительные документы: Устав, решения, протоколы, Уставы со всеми изменениями, листы изменений;

2. Расшифровка всех строк бухгалтерской отчетности за последние отчетные периоды;

3. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», с указанием наименований, сумм, дат возникновения и приложением всех первичных документов, подтверждающих задолженность;

4. Сведения о фактической численности работников в форме справки на дату подготовки ответа, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, приказы, личные дела сотрудников;

5. Сведения о наличии, размере, дате возникновения задолженности по заработной плате перед персоналом; расчетные листы и ведомости;

6. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, список дебиторов и кредиторов с указанием идентификационных данных и почтовых адресов контрагентов, суммы и даты возникновения задолженности;

10. Сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, с указанием размера задолженности, даты возникновения и их почтового адреса;

11. приказы и распоряжения директора;

12. Договоры, соглашения, контракты, заключенные Должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; акты сверки с контрагентами;

13. Сведения обо всех действующих на дату открытия процедуры договорах, с указанием сальдо взаимных расчетов по каждому;

14. Счета-фактуры выданные, счета-фактуры полученные, товарные накладные, акты об оказании услуг, авансовые отчеты;

15. Входящая и исходящая корреспонденция;

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

17. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.;

18. Сведения о выданных доверенностях, журнал учёта выдачи доверенностей;

19. Имеющиеся в организации печати и штампы,

20. База данных Должника на платформе «1С»

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебными актами Сараев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил возложить на Сараева Александра Александровича (далее – Сараев А.А.) обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "Рекомгео" Латыпову Т.Н. всей финансово-хозяйственной документации должника за весь период деятельности, перечень которой содержался в заявлении, уточненном конкурсным управляющим (л.д. 61).

Уточнение предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении спора Сараев А.А. указывал, что бывшим руководителем готовятся документы для передачи конкурсному управляющему, однако передача документов затрудняется их большим количеством и нахождением Сараева А.А. и конкурсного управляющего Латыпова Т.Н. в разных субъектах РФ.

Кроме того, Сараев А.А. полагал, что требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению, так как в заявлении не указано какие индивидуально определенные документы просит истребовать (не указано конкретное наименование документа, его реквизиты с указанием даты, номера, сторон), что является обязательным условием в целях истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Отклоняя доводы бывшего руководителя, суд первой инстанции установил, что согласно части 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд установил, что Сараев А.А. начиная с 27.11.2006 являлся единоличным исполнительным органом должника, занимал должность генерального директора ООО "Рекомгео" до момента введения в отношении ООО "Рекомгео" процедуры конкурсного производства.

22 декабря 2022 года конкурсным управляющим посредством почтовой связи в адрес руководителя должника было направлено уведомление о последствиях открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также запрос во исполнение требований закона, о передаче конкурсному управляющему всей финансово - хозяйственной документации должника за весь период деятельности предприятия, а также материальных ценностей.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено что конкурсному управляющему не переданы сведения об имеющихся товарно-материальных ценностях должника, запасах и основных средствах, не произведена их передача. Также руководителем должника не произведена передача регистров бухгалтерского учета (база данных 1С: Предприятие), отражающих состояние дебиторской задолженности.

При этом суд не установил обстоятельств свидетельствующих об объективной невозможности для ответчика - Сараева А.А. исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Кроме того судом учтено, что в возражениях на заявление (вх. N 68357 от 28.02.2023) ответчик выразил намерение передать документацию должника заявителю, а именно указал, что готовятся документы для передачи конкурсному управляющему, чего впоследствии им сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения заявленных требований, обязав Сараева А.А. передать конкурсному управляющему перечень наименований документов, указанных в резолютивной части обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев спор с выводами суда первой инстанции согласился.

Дополнительно апелляционный суд отметил, что Сараев А.А. не оспаривает наличие у него документации должника, однако уклоняется от ее приема-передачи.

Суд отметил, что доводы о наличии формальных препятствий в фактическом осуществлении приема-передачи документов по причине территориальной удаленности бывшего руководителя от места нахождения должника и конкурсного управляющего сами по себе не могут быть приняты во внимание, поскольку Сараев А.А. не лишен возможности направить конкурсному управляющему документацию посредством организации связи или транспортной компании.

Ссылка Сараева А.А. на то, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в соответствующие государственные органы с требованием о выдаче копий таких документов, как: учредительные документы (устав, учредительный договор); свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность; сведения о наличии всех открытых и закрытых счетах в кредитных организациях; копии банковских выписок; сведения о проведенных в отношении налогоплательщика выездной и камеральной проверках, решения налогового органа; сведения о задолженности организации по налогам и сборам; сведения об имуществе (недвижимом имуществе, земельных участках, автотранспорте) должника, признана апелляционным судом несостоятельной.

Отклоняя довод Сараева А.А. о том, что в адрес конкурсного управляющего направлялись сведения о наличии, размере, дате возникновения задолженности по заработной плате перед персоналом; расчетные листы и ведомости, в т.ч. в виде сведений, содержащихся в базе 1 С. апелляционный суд указал, что фактически Сараевым А.А. в адрес конкурсного управляющего направлялась таблица "Задолженность по зарплате сотрудников ООО "Рекомгео" на апрель 2023", содержащая сведения в виде сальдо на начало и конец месяца. Утверждение ответчика о том, что им направлялись расчетные листы и ведомости, в том числе в виде сведений, содержащихся в базе 1 С, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, суд отметил, что конкурсный управляющий выражал сомнения относительно представленных документов, поскольку часть бывших работников к включению в реестр требований кредиторов Должника заявляют иные суммы; конкурсным управляющим истребуются не только сведения о наличии, размере, дате возникновения задолженности по заработной плате, но также и иные документы, которые подлежат передаче на хранение в государственный архив, в том числе, личные дела сотрудников, приказы в отношении них и пр. в связи с этим представленная ответчиком информация по заработной плате носит неполный характер.

При рассмотрении спора Сараев А.А. также указывал, что в адрес конкурсного управляющего им направлялся акт диагностики (технического состояния оборудования) N 243 от 07.10.2022, составленный ООО "Интер-сервис" и свидетельствующий о неисправности сервера, инвентарный номер 16362505, в котором содержалась база данных 1 С бухгалтерия.

Оценив данное обстоятельство апелляционный суд указал, что поскольку электронная база данных 1 С бухгалтерия содержится на соответствующем носителе электронных данных, факт неисправности сервера не препятствует бывшему руководителю должника исполнить обязанность по передаче материального носителя, содержащего базу 1С.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов в части, касающейся удовлетворения требований к ответчику об обязании передать документы, изложенные в п. 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,18,19,20.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, требование Закона к бывшему руководителю в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы общества. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Мотивов объективной невозможности представления истребуемых выше документов Сараевым А.А. не приведено, судами не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды правомерно удовлетворили требования в вышеуказанной части.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Так, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил истребовать у Сараева А.А. учредительные документы: Устав, решения, протоколы, Уставы со всеми изменениями, листы изменений, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; входящую исходящую корреспонденцию; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.;

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путем невозможности возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче той документации, которая у него отсутствует и им не удерживается.

В рассматриваемом случае Сараев А.А. указывал на отсутствие у него части документов, а также на то, что часть истребуемых документов может быть получена самостоятельно путем направления запроса в компетентные органы.

При этом, невозможность получения истребуемых документов во внесудебном порядке в рамках реализации прав, представленных действующим законодательством Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказана.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Часть требований конкурсного управляющего (пункт 8, 15,16,17) не конкретизирована, в том числе отсутствуют доказательства того, что все перечисленные в заявлении документы оформлялись или должны были оформляться в ходе деятельности должника в силу действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования управляющего в вышеназванной части нельзя признать обоснованными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного и поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, полагает возможным изменить судебные акты исключив из резолютивной части определения суда перечень истребуемой документации, обозначенный в пунктах 1, 8, 15,16,17.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А55-21443/2021 изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 пункты 1, 8, 15,16,17.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи А.Г. Иванова

А.Ф. Фатхутдинова