Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А55-21504/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными решений (действий), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фрига-авто»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее – общество «Атлант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 26.06.2023 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 63029/23/367925 в рамках исполнительного производства № 57406/23/63029-ИП, а также от 29.06.2023 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 63029/23/381249 в рамках исполнительного производства №40052/23/63029-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрига-авто» (далее – общество «Фрига-авто»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство от 22.03.2023 № 40052/23/63029-ИП об обязании обществ «Фрига-авто» передать товар и оборудование обществу «Атлант-Сервис», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038968285, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство от 17.04.2023 № 57406/23/63029-ИП о взыскании с общества «Фрига-авто» в пользу общества «Атлант-Сервис» судебной неустойки в размере 700 рублей в день, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038974505, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Судебным приставом-исполнителем 26.06.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 63029/23/367925 в рамках исполнительного производства № 57406/23/63029-ИП и 29.06.2023 постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 63029/23/381249 в рамках исполнительного производства № 40052/23/63029-ИП.

Посчитав вышеназванные постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Соответственно, принятие решения об отложении исполнительских действий является правом судебного пристава исполнителя и ограничено сроком в 10 дней.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

При этом отсутствие в Законе об исполнительном производстве ограничений по числу постановлений об отложении исполнительных действий, само по себе не может являться причиной необоснованного отложения этих действий. В противном случае нарушается принцип своевременности исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель, сославшись на инициативу судебного пристава-исполнителя, отложил исполнительные действия.

Вместе с тем судами установлено отсутствие в оспариваемых постановлениях описания обстоятельств, послуживших основанием для отложения исполнительских действий. Отсутствие мотивированного решения судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, в соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Соответственно, оспариваемые постановления нарушают права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия признает правильными выводы судов и считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут восполнять оспариваемые постановления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А55-21504/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин