Постановление № А55-2164/17 от 15.08.2017 АС Самарской области

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу № А55-2164/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара»,

- Федеральной антимонопольной службы России,

об определении условий дополнительного соглашения от 01 декабря 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 223 от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 63 АА 4131283 от 19.01.2017;

от третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара» - ФИО3 представитель по доверенности № 067-2016 от 07.09.2016

от третьего лица Федеральной антимонопольной службы России – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику -Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении условий дополнительного соглашения от 01 декабря 2016 года к договору на транспортировку природного газа № 00/9032-2014/7000-FA070/02-002/0001-2014 от 05 декабря 2013 года, заключенному между ООО «СВГК» и ПАО «Т Плюс», по которым у сторон имеются разногласия, в редакции, предложенной ООО «СВГК» в направленном в адрес ПАО «Т Плюс» проекте (оферте) указанного дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» и Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года суд определил условия дополнительного соглашения от 01 декабря 2016 года к договору на транспортировку природного газа № 00/9032-2014/7000-FA070/02-002/0001-2014 от 05 декабря 2013 года, заключенному между ООО «СВГК» и ПАО «Т Плюс», по которым у сторон имеются разногласия, в редакции, предложенной ООО «СВГК» в направленном в адрес ПАО «Т Плюс» проекте (оферте) указанного дополнительного соглашения, а именно:

- пункт 1 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

«1. Пункт 2.1. Договора изменяется и принимается в следующей редакции:

«2.1. ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, приобретаемого Покупателем у Поставщиков газа на основании заключенных между ними договоров поставки, по распределительным газопроводам ГРО, находящимся у нее на праве собственности или ином законном основании, в количестве 4 927 000,000 тыс.м³ в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, 4 825 800,000 тыс.м³ ежегодно в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, а Потребитель (Конечный потребитель) газа принять и оплатить их.

Договорной объем транспортировки газа в 2017 году составляет (тыс.м³):

Примечание: Броня газопотребления Потребителю (Конечному потребителю) газа не установлена.

Плановые объемы транспортировки газа с разбивкой годового объема по кварталам и месяцам и точкам подключения на 2018 - 2019 года согласовываются Сторонами дополнительными соглашениями к договору с учетом предложений Потребителя (Конечного потребителя) газа и техническими возможностями газотранспортной и газораспределительной систем.»;

- пункт 2 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

«2. 3-й абзац и таблица пункта 4.1. Раздела 4 Договора изменяются и принимаются в следующей редакции:

«На момент заключения настоящего Дополнительного соглашения тариф на транспортировку газа на 2017 год, установленный ГРО в установленном порядке составляет:

№ п./п.

Наименование точек подключения сетей Потребителя (Конечного потребителя) газа (филиала, структурного подразделения Потребителя (Конечного потребителя) газа

Договорный объем транспортировки газа по точкам подключения сетей Потребителя (Конечного потребителя) газа (филиала, структурного подразделения Потребителя (Конечного потребителя) газа), тыс. м³

Группа точки подключения Потребителя (Конечного потребителя) газа

Тарифная ставка (рублей за 1 000 куб.м газа (без учета НДС), исходя из планируемых объемов транспортируемого газа), руб.

Взыскал с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" госпошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель – Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 августа 2017 года на 16 час. 25 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2013 года ООО «СВГК» (Газораспределительная организация, ГРО) и ПАО «Т Плюс» (Потребитель (Конечный потребитель)) был заключен договор № 00/9032-2014/7000-FA070/02-002/0001-2014 на транспортировку природного газа, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать Потребителю (Конечному потребителю) услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, а Потребитель (Конечный потребитель) – принять и оплатить оказанные услуги. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2014 года срок действия указанного договора продлен на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года (включительно), а по расчетам – до полного их завершения.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года), стороны установили, что плановые объемы транспортировки газа с разбивкой годового объема по кварталам и месяцам на 2016 - 2019 годы согласовываются сторонами дополнительными соглашениями к договору с учетом предложений Потребителя (Конечного потребителя) и техническими возможностями газотранспортной и газораспределительной систем.

Во исполнение указанных условий договора ПАО «Т Плюс» письмом (исх. № 138-06053 от 05 октября 2016 года) направило в адрес ООО «СВГК» информацию о потребности в транспортировке газа для предприятий филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в 2017 году в соответствии с приведенной в письме таблицей, с указанием месячных и годовых плановых объемов транспортировки газа по каждой точке подключения (по каждому предприятию филиала «Самарский»), и просило направить ему соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с указанным письмом, ООО «СВГК» был подготовлен и с сопроводительным письмом (исх. № 03-12/8339 от 28 ноября 2016 года) направлен в адрес ПАО «Т Плюс» проект (оферта) дополнительного соглашения от 01 декабря 2016 года к договору, в котором были определены плановые месячные и годовые объемы транспортировки газа на 2017 год по каждой точке подключения и по Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс» в целом, а также были указаны тарифы на услуги ГРО по транспортировке газа на 2017 год.

ПАО «Т Плюс» с сопроводительным письмом (исх. № 140-07936 от 27 декабря 2016 года) был возвращен в адрес ООО «СВГК» указанный проект дополнительного соглашения, подписанный ответчиком с протоколом разногласий. Указанным протоколом разногласий ответчик предложил изменить редакцию пунктов 1, 2 дополнительного соглашения к договору.

Наличие между сторонами договора разногласий, возникших при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что редакция дополнительного соглашения, представленная истцом, наиболее полно определяет отношения сторон и соответствует законодательству.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что указание порядка транспортировки газа по условиям истца нарушает нормы права ответчика и третьих лиц и не соответствует нормам права. Также суд неправомерно определил размер применяемых при расчете за оказанные услуги тарифы ставок. Помимо этого, по мнению заявителя, суд необоснованно принял цену оказываемой услуги в редакции истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162, поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). Согласно пояснениям истца, отбор газа, транспортируемого по газораспределительным сетям ООО «СВГК», производится ПАО «Т Плюс» непрерывно с момента заключения договора по настоящее время. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года), носящего рамочный характер, заключение дополнительных соглашений к договору об определении плановых объемов транспортировки газа на соответствующий календарный год (2016 - 2019 годы) и тарифов на услуги ГРО по транспортировке газа является обязательным для обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В соответствии с частью 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, содержание условий дополнительного соглашения, по которым у сторон имеются разногласия (пункты 1, 2), должны быть определены судом.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что спорные условия дополнительного соглашения подлежат определению в редакции истца ввиду следующего.

1) Пункт 1 спорного дополнительного соглашения к договору содержит условие о договорных объемах транспортировки газа в 2017 году.

Разногласия сторон по указанному условию договора сводятся к тому, что истец предлагает определить в дополнительном соглашении месячные и годовой объемы транспортировки газа по договору в целом (по Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс») и отдельно по каждой точке подключения (по каждому предприятию филиала) в соответствии с данными, содержащимися в заявке ответчика на транспортировку газа в 2017 году (исх. № 138-06053 от 05 октября 2016 года). Ответчик указывает на необходимость определения месячных и годового объемов транспортировки газа по договору в целом (по Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс»), без указания договорных объемов транспортировки отдельно по каждой точке подключения, ссылаясь на то, что это не является существенным условием договора и нарушает права ПАО «Т Плюс» на применение к нему повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, только в отношении общего договорного объема.

При этом, разногласия у сторон относительно величин объемов транспортировки газа по договору в 2017 году отсутствуют. Объемы транспортировки газа, в т.ч. по точкам подключения, определены ООО «СВГК» в проекте (оферте) спорного дополнительного соглашения в соответствии с заявкой ПАО «Т Плюс» на транспортировку газа в 2017 году (исх. № 138-06053 от 05 октября 2016 года) и последним не оспариваются.

В соответствии с пунктом 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1370, объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность) являются существенным условием договора на транспортировку газа.

В соответствии с пунктом 12(1) Правил поставки газа, в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Как указывает истец в представленных пояснениях, транспортировка газа на различные точки подключения (предприятия) ответчика, расположенные на территории Самарской области (гор. Тольятти, гор. Самара, гор. Новокуйбышевск), осуществляется от разных источников газоснабжения (газораспределительных станций) по разным распределительным газопроводам, которые могут быть не связаны между собой. Так, транспортировка газа на объекты «Тольяттинская ТЭЦ» и «ТЭЦ ВАЗа» (гор. Тольятти) осуществляется от ГРС-19, ГРС-19А; на объекты «Самарская ТЭЦ», «Самарская ГРЭС», «ПОК», «ЦОК» (гор. Самара) - от ГРС-2, ГРС-16 (поз. 156), ГРС-18; на объект «Безымянская ТЭЦ» (гор. Самара) – от ГРС-2 (по отдельному газопроводу, не связанному с кольцевой системой газоснабжения гор. Самары); на объект «Новокуйбышевская ТЭЦ-1» (гор. Новокуйбышевск) - от ГРС-17А (пункт 2.2. договора).

В связи с этим в случае принятия условия об объемах транспортируемого газа в редакции, предложенной ответчиком, т.е. без указания объемов транспортировки газа по каждой точке подключения, невозможно будет определить, на какую именно точку подключения и в каком объеме должен быть транспортирован газ в конкретном месяце, т.е. фактически существенное условие о предмете не будет согласовано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что месячные и годовой договорные объемы транспортировки газа на 2017 год должны быть определены как в целом по всем точкам подключения (по Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс»), так и отдельно по каждой точке подключения, то есть в редакции истца.

Обжалуя решение в данной части, заявитель указывает на несогласие с данным выводом суда, повторяя свои возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на то, что спорное условие нарушает права ПАО «Т Плюс» на применение к нему повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, только в отношении общего договорного объема, не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств возможности применения к нему указанного повышающего коэффициента в иных случаях, не предусмотренных законом или иными нормативно-правовыми актами. Более того, из Информационного письма ФСТ РФ от 30 декабря 2008 года № НБ-7906/9, на которое ссылается ответчик в своих пояснениях, следует, что применение указанного коэффициента допустимо только в отношении общего договорного объема.

Кроме того, в случае возникновения у ответчика потребности в дополнительных объемах транспортировки газа, последний может обратиться к истцу с соответствующей заявкой в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. договора.

2) Пункт 2 спорного дополнительного соглашения к договору содержит условие о ценах (тарифах) на услуги по транспортировке газа в 2017 году.

Разногласия сторон по указанному условию договора сводятся к тому, что истец предлагает определить в дополнительном соглашении размеры тарифных ставок, исходя из которых должны быть оплачены услуги по транспортировке газа по договору (в рублях за 1 000 куб.м газа (без учета НДС), исходя из планируемых объемов транспортируемого газа), а также группы точек подключения Потребителя (Конечного потребителя газа) (таблица пункта 4.1.). Ответчик указывает на отсутствие необходимости определения указанных условий в спорном дополнительном соглашении, поскольку включение сторонами в договор условия о размерах применяемых тарифов, по его мнению, не имеет каких-либо юридических последствий; для согласования условия о тарифах как существенного условия договора достаточно имеющейся в абзаце 1 пункта 4.1. договора ссылки на то, что сторонами подлежат применению тарифы на услуги по транспортировке газа, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Также ПАО «Т Плюс» указывает, что стоимость услуг истца по транспортировке газа на точки подключения ответчика «Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160» в случаях, когда транспортировка газа осуществляется по газораспределительным сетям двух газораспределительных организаций – ООО «СВГК» и ООО «Газпром газораспределение Самара» от газораспределительных станций ГРС-16 и ГРС-18, должна, в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 года № 411-э/7, рассчитываться по установленному для ООО «СВГК» транзитному тарифу.

Аналогичные доводы изложены ответчиком и в апелляционной жалобе.

При этом, как отметил суд первой инстанции, в проекте (оферте) спорного дополнительного соглашения расчет произведен истцом исходя из тарифов на транспортировку до конечных потребителей, что, по мнению ответчика, нарушает требования названных Методических указаний об особенностях применения тарифов на территории Российской Федерации. Правомерность применения тарифов на транспортировку до конечных потребителей в иных случаях и на другие точки подключения, указанные в договоре («Тольяттинская ТЭЦ», «ТЭЦ ВАЗа», «Новокуйбышевская ТЭЦ-1», «Безымянская ТЭЦ»), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 21, 23 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Согласно Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 (далее – Основные положения), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию на территории Российской Федерации, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с разделом II настоящих Основных положений (подп. «г» пункта 4; подп. «г» пункта 7 Основных положений). Регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 10 Основных положений). В настоящее время Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждены Приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 года № 411-э/7.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации до сетей конечного потребителя (здесь и далее под ними понимаются юридические и физические лица, использующие газ в качестве топлива и (или) сырья) устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку). В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению № 1 к настоящим Методическим указаниям.

В соответствии с пунктом 18 Методических указаний, на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф Ттр (далее - транзитный тариф).

Тарифы на услуги ООО «СВГК» по транспортировке газа на территории Самарской области утверждены в соответствии с приложением № 3 к приказу Федеральной службы по тарифам России от 21 апреля 2015 года № 98-э/3. В соответствии с данным приказом, на услуги ООО «СВГК» по транспортировке газа на территории Самарской области утверждены тарифы на транспортировку для всех групп конечных потребителей, в том числе для группы «население», а также отдельный тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (транзитный тариф).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 мая 2001 года № 335 «О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации. Размер специальных надбавок определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой. В настоящее время такая методика утверждена Приказом Федеральной службы по тарифам России от 21 июня 2011 года № 154-э/4 «Об утверждении Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации».

В соответствии с пунктом 3 Методики, специальные надбавки устанавливаются к тарифам на транспортировку газа для конечных потребителей. Специальные надбавки не устанавливаются к тарифам на транспортировку газа в транзитном потоке. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации специальные надбавки также могут не устанавливаться к тарифам на транспортировку газа для населения.

Размер специальной надбавки к тарифам на услуги ООО «СВГК» по транспортировке газа для всех групп конечных потребителей (за исключением населения) установлен в соответствии с приложением к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07 апреля 2015 года № 84.

Истец при определении размера тарифных ставок на услуги по транспортировке газа, указанных в проекте (оферте) спорного дополнительного соглашения, использует тарифы на транспортировку до конечных потребителей, дифференцированные по группам конечных потребителей, а также специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа.

Размер тарифной ставки в пункте 2 проекта спорного дополнительного соглашения (таблица пункта 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения) определен как сумма размера тарифа на транспортировку, утвержденного для соответствующей группы точки подключения приказом Федеральной службы по тарифам России от 21 апреля 2015 года № 98-э/3 (427,17 руб./1 000 м³ газа - для 1-й группы; 447,31 руб./1 000 м³ газа - для 2-й группы), и размера специальной надбавки к указанному тарифу, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07 апреля 2015 года № 84 (122,32 руб./1 000 м³ газа для всех групп конечных потребителей).

Таким образом, тарифные ставки на услуги по транспортировке газа определены истцом в проекте дополнительного соглашения в следующих размерах:

- 549,49 руб. за 1 000 м³ транспортированного газа по точкам подключения, отнесенным к 1-й группе (объем потребления – свыше 500 млн. м³ газа в год), а именно: «Тольяттинская ТЭЦ», «ТЭЦ ВАЗа», «Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495», «Новокуйбышевская ТЭЦ-1»;

- 569,63 руб. за 1 000 м³ транспортированного газа по точкам подключения, отнесенным ко 2-й группе (объем потребления – от 100 млн. м³ до 500 млн. м³ газа в год включительно), а именно: «Безымянская ТЭЦ», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160».

В редакции пункта 2 спорного дополнительного соглашения, предложенной ответчиком в протоколе разногласий к дополнительному соглашению, размер тарифов на услуги по транспортировке газа, а также группы точек подключения не определены.

В таблице пункта 4.1. договора в редакции протокола разногласий к спорному дополнительному соглашению указаны наименования точек подключения и условное распределение годового объема транспортировки газа по точкам подключения Потребителя (Конечного потребителя), которое соответствует договорному объему транспортировки газа по точкам подключения сетей Потребителя (Конечного потребителя), указанному в проекте (оферте) дополнительного соглашения, предложенном истцом.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком суду пояснений, ПАО «Т Плюс» не согласно с определением размера тарифных ставок на услуги ООО «СВГК» по транспортировке газа на точки подключения «Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160» от ГРС-16 и от ГРС-18 исходя из тарифов на транспортировку до конечных потребителей и считает, что, в силу прямого указания пункта 52 Методических указаний, стоимость таких услуг должна быть рассчитана исходя из установленного для ООО «СВГК» транзитного тарифа (97,48 руб. за 1 000 м³ транспортированного газа по всем точкам подключения). В этом случае истцу также не должна быть оплачена специальная надбавка к установленному транзитному тарифу, поскольку специальная надбавка подлежит применению только к тарифу на транспортировку до конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 9 Положения об обеспечении доступа, тарифы и порядок расчетов являются существенным условием договора на транспортировку газа.

В соответствии с пунктами 29, 31 Правил поставки газа, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении спорного дополнительного соглашения у сторон возникли разногласия относительно вида применяемого тарифа на услуги истца по транспортировке газа по договору. Суть указанных разногласий сводится к тому, что истец считает необходимым применение при определении цены оказанных услуг по договору тарифов на транспортировку до конечных потребителей, дифференцированных по группам конечных потребителей, а также специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, а ответчик полагает, что при определении стоимости услуг по транспортировке газа на точки подключения «Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160» от газораспределительных станций ГРС-16 и ГРС-18 необходимо применять транзитный тариф на услуги истца, и при этом специальная надбавка в данном случае применению не подлежит.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал доводы ответчика о том, что существенное условие договора на транспортировку газа о применяемых тарифах в данном конкретном случае согласовано сторонами путем включения в текст договора ссылки на то, что сторонами подлежат применению тарифы на услуги по транспортировке газа, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (абзац 1 пункта 4.1. договора), несостоятельными, поскольку у сторон имеются разногласия относительно того, какой из утвержденных федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) тарифов на услуги истца (тариф на транспортировку или транзитный тариф) подлежит применению при определении цены оказываемых услуг по договору, а также подлежит ли при определении цены оказанных услуг по договору специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа. При указанных обстоятельствах спорное условие о виде применяемого тарифа подлежит определению судом.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2 спорного дополнительного соглашения подлежит определению в редакции истца ввиду следующего.

Как следует из представленных суду документов и не оспаривается сторонами, транспортировка газа на точки подключения ответчика «Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160» осуществляется по закольцованной системе газораспределительных газопроводов истца от трех источников газоснабжения – ГРС-2, ГРС-16 (поз. 156), ГРС-18. Закольцованная система газопроводов устроена таким образом, что газ поступает в сеть распределительных газопроводов высокого давления одновременно с разных источников газоснабжения (ГРС), после чего подаётся в сети газопроводов среднего и низкого давления либо непосредственно доставляется на объекты газопотребления, технология которых предполагает подачу газа на объект под высоким давлением (в частности, на объекты ответчика). Указанная система позволяет обеспечить надёжную и бесперебойную подачу газа потребителям, поскольку при ограничении или прекращении подачи газа с одной из ГРС, газоснабжение потребителей может быть обеспечено за счёт увеличения отбора газа с других ГРС. Соотношение объема газа, поданного в закольцованную газораспределительную сеть с различных ГРС в определенный момент времени, напрямую зависит от текущего давления на выходе с ГРС, текущих параметров газораспределительной сети, а также от интенсивности отбора газа всеми действующими объектами газопотребления в данный момент, т.е. это соотношение является переменным. Транспортировка газа от ГРС-2 на указанные точки подключения осуществляется только по газораспределительным сетям истца. Транспортировка газа от ГРС-16 (поз. 156), ГРС-18 на указанные точки подключения осуществляется от выхода с ГРС по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» в газораспределительные сети истца и далее по газораспределительным сетям истца – до точек подключения ответчика. Во всех случаях точки подключения ответчика имеют непосредственное присоединение к газораспределительным сетям истца.

Таким образом, в случаях, когда газ подается на точки подключения «Самарская ТЭЦ, ПУ-2, К.Маркса, 495», «Самарская ГРЭС, Волжский проспект, 8», «Самарская ГРЭС, ЦОК, Блюхера, 26», «Самарская ГРЭС, ПОК, Клиническая, 160» от ГРС-16 (поз. 156) и от ГРС-18, его транспортировка осуществляется по газораспределительным сетям двух ГРО – ООО «СВГК» и ООО «Газпром газораспределение Самара». В остальных случаях транспортировка газа осуществляется только по газораспределительным сетям ООО «СВГК», без участия других ГРО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все точки подключения ПАО «Т Плюс», указанные в спорном дополнительном соглашении к договору, относятся к 1-й (объем потребления – свыше 500 млн. м³ газа в год) и 2-й (объем потребления – от 100 млн. м³ до 500 млн. м³ газа в год включительно) группам конечных потребителей.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21 апреля 2015 года № 98-э/3.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» на территории Самарской области утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29 мая 2015 года № 193-э/6.

Из указанных приказов следует, что органом тарифного регулирования утверждены тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области для 1-й и 2-й групп конечных потребителей. Соответствующие тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» на территории Самарской области не утверждены в связи с отсутствием в зоне обслуживания данной ГРО конечных потребителей 1-й и 2-й групп.

Вышеназванные приказы, принятые Федеральной службой по тарифам, являются действующими и подлежат применению вплоть до их пересмотра либо утверждения новых тарифов федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 года № 373 Федеральная служба по тарифам была упразднена, ее функции переданы ФАС России.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2015 года № 941), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). К полномочиям ФАС России в установленной сфере деятельности относится принятие методических указаний по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа (пункт 5.2.9(22).5. Положения), а также установление (утверждение, регистрация) тарифов на транспортировку газа по трубопроводам (пункт 5.3.21.16. Положения).

Как следует из пояснений, представленных суду первой инстанции ФАС России с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случаях, когда транспортировка газа на объекты, относящиеся к 1-й и 2-й группам конечных потребителей, осуществляется по газораспределительным сетям двух газораспределительных организаций – ООО «СВГК» и ООО «Газпром газораспределение Самара», оплата услуг ООО «СВГК» по транспортировке газа должна производиться исходя из утвержденных для данной ГРО тарифов на транспортировку до конечных потребителей, дифференцированных по группам конечных потребителей; оплата услуг ООО «Газпром газораспределение Самара» по транспортировке газа в транзитном потоке должна производиться исходя из утвержденного для данной ГРО транзитного тарифа. Данное тарифное решение может быть пересмотрено только федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в установленном порядке.

Таким образом, ФАС России подтверждена действительность тарифного решения, указанного в приказах Федеральной службы по тарифам от 21 апреля 2015 года № 98-э/3 и от 29 мая 2015 года № 193-э/6. Данное тарифное решение является действующим вплоть до его отмены или пересмотра уполномоченным органом государственной власти.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость услуг истца по транспортировке газа на все точки подключения ответчика, указанные в спорном дополнительном соглашении, независимо от того, транспортируется ли газ в транзитном потоке по газораспределительным сетям другой ГРО – ООО «Газпром газораспределение Самара», должна определяться исходя из установленных для истца приказом Федеральной службы по тарифам от 21 апреля 2015 года № 98-э/3 тарифов на транспортировку газа до конечных потребителей, дифференцированных по группам конечных потребителей, и специальной надбавки к указанным тарифам, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07 апреля 2015 года № 84.

Расчет размера тарифных ставок, указанных истцом в проекте спорного дополнительного соглашения, судом проверен и является верным. Отнесение точек подключения к группам конечных потребителей в проекте дополнительного соглашения произведено в соответствии с приложением № 1 к Методическим указаниям.

Ссылка ответчика на положения пункта 52 Методических указаний, согласно которым в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 % от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м³ - менее 50 % от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные положения подлежат применению в случаях, когда транспортировка газа конечному потребителю осуществляется по сетям двух и более газораспределительных организаций, для которых тарифным органом утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа. Между тем, в рассматриваемом случае тарифы на транспортировку до конечных потребителей 1-й и 2-й групп, к которым относятся все точки подключения ответчика, утверждены только для одной газораспределительной организации – ООО «СВГК».

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2015 года, определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года по делу № А76-13572/2011).

Кроме того, ответчиком документально не подтверждено, что протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям истца составляет менее 50 % от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечного потребителя.

Ссылка третьего лица ООО «Газпром газораспределение Самара» на обращение в ФАС России с заявлением об установлении тарифа на услуги по транспортировке газа для 1-й и 2-й групп конечных потребителей не свидетельствует о неправильном определении истцом вида применяемого тарифа, поскольку на момент заключения спорного дополнительного соглашения соответствующие тарифы на услуги ООО «Газпром газораспределение Самара» не утверждены. По существу, доводы ООО «Газпром газораспределение Самара» сводятся к несогласию последнего с действиями ФАС России, что не является предметом рассмотрения настоящего спора, также последним не представлены доказательства обжалования действий ФАС России.

В материалы дела третьим лицом представлено заключение Начальника отдела земельных отношений ФИО4 о том, что не возможно оценить возможность определения местоположения объектов являющихся частями газораспределительного комплекса С2 002 и в целом идентифицировать источник газоснабжения, для определения местоположения газопроводов по которым обеспечивается транспортировка газа на объекты ПАО «Т Плюс» необходимо создать комиссию, которая посредством проведения топографо-геодезических работ подготовит схемы размещения связки.

Данное заключение правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, как не соответствующее требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 05 мая 2017 года исх. № АК-31713/17 ФАС России пояснила, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16 мая 2016 года № АКПИ16-226, правовое значение при отнесении объемов к основному или транзитному тарифам имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов, которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может не осуществляться.

Учитывая, что в «закольцованной системе» потоки газа в каждый момент времени могут меняться, при определении общей протяженности транспортировки до сетей конечных потребителей необходимо учитывать общую протяженность всех газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа конечным потребителям по «закольцованной системе», независимо от маршрутов движения газа в конкретный момент времени.

Пункты 51 и 52 Методических указаний применяется в случае, когда транспортировка газа конечному потребителю осуществляется по сетям двух и более газораспределительных организаций, для которых утверждены тарифы на транспортировку газа, в целях определения стоимости услуг за транспортировку газа по установленным для газораспределительных организаций тарифам.

В случае, если для ГРО не установлен основной тариф, то такая ГРО рассчитывает стоимость услуг по транспортировке газа исходя из утвержденного для нее транзитного тарифа без учета положений пункта 51 Методических указаний.

В случае, если для ГРО не установлен транзитный тариф, то такая ГРО рассчитывает стоимость услуг по транспортировке газа исходя из утвержденного для нее основного тарифа без учета положений пункта 52 Методических указаний, но с учетом положений пункта 50 Методических указаний.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятого по делу № А55-2164/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу № А55-2164/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко