Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомхоз Сызранского района» Малыгина Егора Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021

по делу № А55-21794/2018

по заявлению конкурсного управляющего к Администрации Сызранского района Самарской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района об оспаривании сделки должника (вх. № 42218 от 03.03.2020), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз Сызранского района» (далее – МУП «Райжилкомхоз Сызранского района) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 МУП «Райжилкомхоз Сызранского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкростве) МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Сызранского района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района о признании недействительной (притворной) сделки – договор на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014, применить последствия недействительности сделки; признать недействительными сделками по изъятию имущества у МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 отменить, отправить настоящий спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными при нарушении норм материального и процессуального права; по мнению заявителя, имеется совокупность всех условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено рассмотрение кассационной жалобы до 16 часов 45 минут 22.03.2022.

Администрация Сызранского района Самарской области в возражениях просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей должника и кредитора, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» создано на основании постановления Администрации Сызранского района от 17.05.2007 № 350.

В соответствии с уставными целями и определенным видом экономической деятельности предприятие создано для предоставления населению и организациям Сызранского района услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, удалению сточных вод и отходов, обеспечению функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории Сызранского района.

Согласно пункту 1.5. Устава учредителем и собственником имущества является муниципальное образование муниципальный район Сызранский. Полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Администрация - Комитет по управлению имуществом администрации Сызранского района.

01.01.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сызранского района и МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» был заключен договор б/н на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно приложению к договору должнику в пользование передавалось следующее имущество:

- газовое хозяйство, в том числе котельные,

- транспорт общей балансовой стоимостью 10 587 030,89 рублей,

- пилорама, в том числе административное здание и электромастерская.

В дальнейшем оспариваемый договор неоднократно пролонгировался (письмо исх.№779 от 01.12.2014, исх.№749 от 29.09.2015).

Распоряжениями Администрации Сызранского района Самарской области №141-р от 16.03.2018, №903-р от 28.12.2018, №8-р от 14.01.2019, у должника было изъяты транспортные средства, ранее переданные должнику в безвозмездное пользование, а именно:

- автомобиль специальный модель КО-440-4М, модель, № двигателя ММЗ-Д-245, 35Е4 824857, год выпуска 2014, шасси Y3M438OP2E0000385, гос.номер У122КВ,

- автомобиль специальный модель КО-440-6, год выпуска 2012, № двигателя 740310 В2640677, шасси № XTC53228RB2404516, гос.номер Е700ОК, составляет 585 498 рублей,

- автомобиль специальный модель 431410 бортовая (пер.мусоровоз), шасси (рама) №Р3382765, год выпуска 1993, номер двигателя 508.400= 156717, гос.номер Е658ХА, составляет 140 400 рублей,

- автомашина ЗИЛ 431412, переоборудован в мусоровоз, в т.ч. оборудование КО-440-4 (к мусоровозу), год выпуска 1990, гос.номер Е692 ОК, составляет 65 465 рублей.

Таким образом, изъятие части имущества должника, а именно автомашины ЗИЛ 431412 (распоряжением №141-р от 16.03.2018), осуществлено в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», изъятие остального спорного транспорта произведено после возбуждения дела о банкротстве.

При этом на дату издания распоряжения №141-р от 16.03.2018 (дату принятия имущества в муниципальную казну) у должника уже имелась неоплаченная задолженность перед кредиторами.

Совокупная стоимость всего имущества, переданного в хозяйственное ведение должника на 01.01.2017 составила 51 137,50 рублей (остаточная стоимость), что значительно меньше стоимости имущества, переданного в безвозмездное пользование.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ФИО1 и обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Согласно заключению эксперта:

- стоимость автомобиля специального модель КО-440-4М, модель, № двигателя ММЗ-Д-245, 35Е4 824857, год выпуска 2014, шасси Y3M438OP2E0000385, гос.номер У122КВ, составляет 422 937 рублей,

- стоимость автомобиля специального модель КО-440-6, год выпуска 2012, № двигателя 740310 В2640677, шасси № XTC53228RB2404516, гос.номер Е700ОК, составляет 585 498 рублей,

- стоимость автомобиля специальный модель 431410 бортовая (пер.мусоровоз), шасси (рама) №Р3382765, год выпуска 1993, номер двигателя 508.400= 156717, гос.номер Е658ХА, составляет 140 400 рублей,

- стоимость автомашины ЗИЛ 431412, переоборудован в мусоровоз, в т.ч. оборудование КО-440-4 (к мусоровозу), год выпуска 1990, гос.номер Е692 ОК, составляет 65 465 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды двух инстанций исходили из недоказанности заявителем всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» является ресурсоснабжающей организацией Сызранского района, обеспечивающей жилищно-коммунальное хозяйство, теплоснабжение населения и юридических лиц, оказание услуг по водоотведению и водоснабжению, оказание услуг по вывозу мусора.

С учетом положений части 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), учитывая, что должник является муниципальным унитарным предприятием, передача муниципального имущества в аренду должна осуществляться с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, в связи с чем Минстрой России считает возможным закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в случае возникновения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ, до передачи таких объектов концедентом концессионеру по концессионному соглашению.

Администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по договору на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 все имущество, находящееся в собственности муниципального района Сызранский Самарской области, было передано должнику единым производственным комплексом, в том числе специализированный транспорт, для выполнения уставных задач.

В материалы дела представлены письма исх. №779 от 01.12.2014, исх. №749 от 29.09.2015, из которых видно, что договор на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 неоднократно пролонгировался.

Между тем, на основании распоряжений Администрации Сызранского района Самарской области №903-р от 28.12.2018, №8-р от 14.01.2019, №141-р от 16.03.2018 администрацией были изъяты у должника транспортные средства, ранее переданные ему в безвозмездное пользование.

То есть, в преддверии банкротства собственник имущества вместо передачи имущества в хозяйственное ведение должника для возможности осуществления им уставной деятельности изымает это имущество.

При этом изъятие у должника имущества собственником происходило на фоне ухудшения его экономического положения, роста дебиторской задолженности, усиливающегося финансового кризиса.

При вынесении оспариваемых актов, судами не учтено, что собственник имущества, изымая у должника имущество, с использованием которого он осуществлял всю производственную деятельность, злоупотребил своим правом (статья 10 ГК РФ), поскольку фактически произошла подмена правовой конструкции, определяющей порядок наделения имуществом муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения.

При этом у должника уже на начало 2016 года имелась значительная кредиторская задолженность (15 638 842,06 руб.), которая выросла на начало 2017 года на 20% и за первый квартал 2018 на 14%.

Собственник имущества МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» до изъятия имущества был осведомлен, что у должника имелась значительная кредиторская задолженность и наблюдались признаки банкротства, но каких-либо действий, направленных на улучшение финансового состояния должника, не предпринял, а наоборот, ухудшил его хозяйственно-финансовое положение, изъяв у него из безвозмездного пользования часть имущества.

Согласно статье 11 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В силу пункта 4.1 Устава, имущество должника находится в собственности муниципального района Сызранский, принадлежит на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Между тем, собственником была создана практика передачи должнику имущества на праве безвозмездного пользования, при этом объем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, был значительно больше объема имущества, переданного должнику в хозяйственное ведение, направленность действий собственника имущества должника изменилась, распоряжениями Главы местного самоуправления Сызранского района Самарской области из безвозмездного пользования должника изъята значительная часть имущества.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что данные действия собственника имущества должника привели к тому, что у должника из основных средств на праве хозяйственного ведения осталось имущество со значительным износом, а оставшееся имущество не позволяет должнику продолжать ведение хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая, что Администрацией допущено нарушение порядка заключения договора без проведения торгов, учитывая дальнейшую направленность действий собственника имущества по изъятию из безвозмездного пользования имущества в условиях финансового кризиса должника, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве, судами не дана надлежащая оценка таким действиям Администрации на наличие с ее стороны злоупотребления правом.

Судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не были приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве обособленного спора по заявлению администрации Сызранского района Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, определение Верховного Суда №306-ЭС21-7564 от 08.06.2021).

В связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором суду следует учесть вышеизложенное, с учетом доводов и возражений конкурсного управляющего МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», иных участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом установленного разрешить настоящий спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А55-21794/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева