Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-21889/2018 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Шамиля Салимгереевича (ОГРНИП 307631931200014)

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента градостроительства городского округа Самара,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 63 АА № 4087582 от 19.01.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области, с учетом изменения исковых требований и надлежащего ответчика, принятого определением суда от 06 сентября 2018 года, к ответчику - Министерству строительства Самарской области о взыскании 290 022 руб. 83 коп., в том числе: 183 989 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 56 033 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 183 989 руб. 78 коп. за период с 02 февраля 2015 года по день фактического возврата излишне уплаченной арендной платы, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, 50 000 руб. возмещения морального вреда, 30 000 руб., расходов на услуги представителя.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2013 года по 27 сентября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 183 989 руб. 78 коп., за период с 01 сентября 2013 года по день фактического возврата излишне уплаченной арендной платы, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; 50 000 руб. возмещения морального вреда, 30 000 руб. расходов на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

От истца поступили письменные пояснения по отзыву на исковое заявление, и заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Министерства строительства Самарской области 309 505 руб. 31 коп., в том числе: 183 989 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2012 года по 01 сентября 2013 года, 61 215 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 183 989 руб. 78 коп. за период с 03 февраля 2015 года по 10 декабря 2018 года, 50 000 руб. возмещения морального вреда, 30 000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года суд заявление истца об изменении размера исковых требований принял. В иске отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 29 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 февраля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 февраля 2019 года на 09 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (Арендодатель) и ООО «ЭЛРИ-СТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 425 от 08 декабря 2008 года, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, площадью 1 823,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0707002:593. 19 января 2010 года между ООО «ЭЛРИ-СТРОЙ» и ИП ФИО1 был заключен договор перемены лиц в обязательствах, где ООО «ЭЛРИ-СТРОЙ» уступило, а ИП ФИО1, принял в полном объеме права и обязанности ООО «ЭЛРИ-СТРОЙ» (Арендатора) по Договору № 425 аренды земельного участка от 08 декабря 2008 года. 25 марта 2013 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды земельного участка от 08 декабря 2008 года № 425, в соответствии с которым арендная плата по Договору вносится арендатором на счет министерства строительства Самарской области, а Арендатор обязуется производить перечисления арендной платы по Договору в размере согласно приложению № 1 к Соглашению: ежемесячная сумма к уплате в период с 01 января 2012 года по 21 декабря 2012 года составляла 42 915 руб. 34 коп., в период с 01 января 2013 года по 29 февраля 2013 года составляла 46 297 руб. 56 коп., в период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года составляла 21 334 руб. 89 коп. 11 февраля 2015 года Министерство имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 29429-2013/2016, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 248Б, кадастровый номер 63:01:0707002:593. Согласно пункту 2.2. Договора № 29429-2013/2016 его условия применяются к отношениям, возникшим с 18 апреля 2013 года. Пунктом 3.5. предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 18 апреля 2013 года. За период с 01 января 2012 года по 01 сентября 2013 года ИП ФИО1 перечислил Министерству строительства Самарской области сумму в размере 553 917 руб. 37 коп. на основании платежных поручений № 61 от 06 сентября 2012 года, № 67 от 03 октября 2012 года, № 75 от 12 ноября 2012 года, № 82 от 07 декабря 2012 года, № 5 от 10 января 2013 года, № 8 от 05 февраля 2013 года, № 21 от 05 марта 2013 года, № 53 от 07 июня 2013 года. По состоянию на 01 сентября 2013 года у ИП ФИО1 возникла переплата в сумме 183 989 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 01 сентября 2013 года между Министерством строительства Самарской области и ИП ФИО1 по договору № 425 от 08 декабря 2008 года. 02 февраля 2015 года (вх. № 1351 от 03 февраля 2015 года), 26 февраля 2015 года (вх. № 2439 от 26 февраля 2015 года) ИП ФИО1 обращался в Министерство строительства Самарской области с заявлением о зачете задолженности по пени в сумме 17 479 руб. 12 коп., возврате оставшейся суммы в размере 183 989 руб. 78 коп. Письмом от 26 марта 2015 года № 3/1300 Министерство строительства Самарской области уведомило ФИО1 о распределении полномочий и необходимости обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара для зачета переплаты. 30 апреля 2015 года ИП ФИО1 обратился к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, который письмом от 06 мая 2015 года № 15-07-10/20829 уведомил, что функции администратора поступления денежных средств по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Департамент. В спорный период договор аренды земельного участка от 08 декабря 2008 года № 425 в Департамент не был передан, в связи с чем рассмотрение заявления ИП ФИО1 по существу не представляется возможным. В дальнейшем переписка положительного результата не принесла, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на недоказанность факта неосновательного обогащения. Также суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку в настоящем деле имелось прерывание срока исковой давности на основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, суд не учел, что истец не имел возможности ранее подать иск в связи с тем, что не обладал достаточными сведениями о субъекте, который несет ответственность за допущенное нарушение. Кроме того, суд не учел, что поскольку государственный орган допустил виновное бездействие, то у истца есть право на возмещение причиненного ему вреда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Оплата по платежным поручениям № 61 от 06 сентября 2012 года, № 67 от 03 октября 2012 года, № 75 от 12 ноября 2012 года, № 82 от 07 декабря 2012 года, № 5 от 10 января 2013 года, № 8 от 05 февраля 2013 года, № 21 от 05 марта 2013 года, № 53 от 07 июня 2013 года произведена истцом за пользование земельным участком Министерству строительства Самарской области.

При этом ссылка жалобы на то, что данные платежные поручения сами по себе подтверждают факт неосновательного обогащения Министерства, поскольку данные платежи не должны были быть совершены или совершены в ином размере, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Довод министерства, что перечисленные истцом соответствующие платежные поручения, распределялись в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: а) в бюджеты субъектов Российской Федерации - 20 процентов; б) в бюджеты городских округов - 80 процентов, в связи с чем, средства, полученные от истца, распределены по соответствующим нормативам в областной бюджет и бюджет городского округа Самара, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так министерство вправе воспользоваться нормами предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Самарской области от 26 февраля 2015 года № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, лишь с указанной даты (с 01 марта 2015 года) Администрация городского округа Самара является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками.

Положение закона об осуществлении с 01 марта 2015 года органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором Министерство осуществляло эти полномочия в соответствии с нормативными актами Самарской области.

При этом ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит возвратить денежные средства, перечисленные министерству по платежным поручениям № 61 от 06 сентября 2012 года, № 67 от 03 октября 2012 года, № 75 от 12 ноября 2012 года, № 82 от 07 декабря 2012 года, № 5 от 10 января 2013 года, № 8 от 05 февраля 2013 года, № 21 от 05 марта 2013 года, № 53 от 07 июня 2013 года, при этом основываясь на акте сверки от 01 сентября 2013 года. Однако, поскольку с иском истец обратился в суд только 02 августа 2018 года, то суд первой инстанции правомерно указал, что срок давности пропущен, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Доводы жалобы относительно применения в данном случае части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец длительное время не имел сведений о надлежащем ответчике, что подтверждается длительной перепиской с Министерством и Департаментами, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, уже после получения уведомлений от 26 марта 2015 года № 3/1300, от 06 мая 2015 года № 15-07-10/20829, ни что не мешало истцу обратиться с подобным иском в суд.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно применил срок исковой давности.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 61 215 руб. 01 коп.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средств, то отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения исключает в данном случае возможность удовлетворения дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, поскольку проценты могут быть начислены только вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также истец обратился с требованием о возмещении морального вреда, причиненного виновным бездействием ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако таких доказательств истцом не представлено. Непроявление истцом необходимой осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика, как незаконных.

Иная трактовка заявителем норм права судебной коллегией не принимается, как несостоятельная.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года, принятого по делу № А55-21889/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года, принятое по делу № А55-21889/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев