Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Правительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2018 года по делу № А55-21953/2017 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗ Пауэртрэйн» к Министерству экономического развития Российской Федерации, акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти», Правительству Самарской области о расторжении соглашения №С381-ОС/Д14 от 27.08.2013 и о взыскании штрафа,

и по встречному иску Правительства Самарской области о расторжении соглашения №С381-ОС/Д14 от 27.08.2013,

третьи лица: Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области, ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», АО «Особые экономические зоны»,

с участием:

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2018),

от Правительства Самарской области – представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «АЗ Пауэртрэйн» - представитель ФИО2 (доверенность от 22.08.2018), представитель ФИО3 (доверенность от 22.08.2018),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗ Пауэртрэйн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству экономического развития РФ, акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области № С381-ОС/Д14 от 27.08.2013, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области в лице Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области и ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Правительство Самарской области, ссылаясь на то, что министерство экономического развития Российской Федерации передало Правительству Самарской области полномочия по управлению особой экономической зоной, просило привлечь его в качестве соответчика.

Определением от 20.10.2017 Арбитражный суд Самарской области привлек Правительство Самарской области к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ОЭЗ».

От Правительства Самарской области поступило встречное исковое заявление о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области № С381-ОС/Д14 от 27.08.2013, в связи с существенным нарушением его условий, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЗ Пауэртрэйн» 5 000 000 руб. штрафа.

Определением суда от 29.12.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 9 июня 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗ Пауэртрэйн» о расторжении соглашения, а также исковые требования Правительства Самарской области в части требований о расторжении соглашения удовлетворены.

Расторгнуто соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, от 27 августа 2013 года № С-381-ОС/Д14.

В удовлетворении исковых требований Правительства Самарской области о взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2018 года по делу № А55-21953/2017 в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объёме требование Правительства Самарской области о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. с ООО «Пауртрэйн».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что штраф определяется как 5 % от суммы инвестиций, что составляет 976 376 000 руб., но не может быть больше 5 000 000 руб. По мнению заявителя, взысканию с Резидента подлежит штраф в размере 5 000 000 руб.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2018 года по делу № А55-21953/2017 обратилось Правительство Самарской области, в которой просит решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, от 27.08.2013 № С-381-ОС/Д14 в связи с существенным нарушений его условий, взыскать с ООО «Пауртрэйн» штраф в размере 5 000 000 руб., в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЗ Пауэртрэйн» отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несмотря на то, что Резидентом и Правительством Самарской области заявлены разные основания для расторжения Соглашения об осуществлении деятельности, а также несмотря на то, что в решении Арбитражный суд Самарской области указывает на факт допущения Резидентом существенных нарушений условий Соглашения об осуществлении деятельности суд первой инстанции не указывает основания, по которым принято решение о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности.

Закрытое акционерное общество «Джи Эм-АВТОВАЗ», АО «Особые экономические зоны», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Правительства Самарской области и Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.

Представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" (Россия), компанией AVTEC Limited (Индия), компанией PEUGEOT CITROEN AUTOMIBILES S.A. (Франция) и ЗАО "ЗВД" (Россия) 15.02.2013 подписан договор о намерениях (том 1, л.д. 24-28), согласно которому стороны договорились проработать возможность реализации проекта "Производство двигателя PCA EC8 в России для нового поколения автомобилей "Шевроле НИВА" по запросу ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ", предусматривающего ежегодный объем производства до 84 000 двигателей, начиная с декабря 2015 года. Из пунктов 2.1 и 2.9 договора следует, что производство двигателей предполагалось поручить совместному предприятию, созданному компанией AVTEC Limited и ЗАО "ЗВД".

Письмом от 22.02.2013 ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" гарантировало подписание с совместным предприятием контракта на подготовку производства с последующим заключением контракта на серийное производство двигателей (том 1, л.д. 30).

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрэйн" (резидент), Министерством экономического развития Российской Федерации, открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны" (управляющая компания) заключено Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Ставропольского района Самарской области № С381-ОС/Д14 от 27.08.2013 (том 1, л.д. 9-17, далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является осуществление Резидентом на территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) промышленно-производственной деятельности, а именно: производство двигателей внутреннего сгорания для легковых автомобилей второго поколения «Шевроле НИВА» ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», а также создание Резидентом зданий и сооружений общей площадью не менее 13 603 кв.м (пункт 1 Соглашения).

Срок действия Соглашения - до 1 марта 2020 года (п. 3.1 Соглашения).

Между ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» и ООО "АЗ Пауэртрэйн" 14.04.2014 был заключен договор поставки (том 1, л.д. 31), согласно которому ООО "АЗ Пауэртрэйн" обязалось поставлять, а ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» принимать и оплачивать комплектующие изделия для сборки, ремонта и технического обслуживания автомобилей производства ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» согласно спецификации.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрэйн" 11.06.2014 заключило с управляющей компанией договор аренды земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, запуск проекта по производству двигателей по инициативе ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» несколько раз переносился.

Письмом от 18.03.2015 ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» сообщило о приостановлении проекта и просило прекратить все работы, связанные с ним (том 1, л.д. 34).

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" 30.03.2015 обратилось к Минэкономразвития России и к управляющей компании ОАО "Особые экономические зоны" с предложением о расторжении Соглашения (том 3, л.д. 7).

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" 08.04.2015 обратилось к управляющей компании ОАО "Особые экономические зоны" с предложением о расторжении договора аренды земельного участка (том 1, л.д. 171).

Правительство Самарской области направило в адрес Минэкономразвития России письмо от 29.04.2015, в котором сообщало, что оно поддерживает решение общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" о расторжении Соглашения и просило министерство рассмотреть возможность расторжения соглашения без применения штрафных санкций к ООО "АЗ Пауэртрейн" (том 2, л.д. 46-47).

28 июля 2015 года с согласия всех сторон Соглашения была произведена замена управляющей компания ОАО "Особые экономические зоны" на другую управляющую компанию, открытое акционерное общество "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Тольятти" (далее - Управляющая компания).

ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» в письме от 02.10.2015 сообщило, что окончательно вопрос о финансировании проекта будет разрешен в течение следующих восьми недель (том 1, л.д. 35).

Письмом от 15.04.2016.2016 ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» сообщило, что проект Шевроле НИВА приостановлен (том 1, л.д. 36).

В письме от 05.05.2016 ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» сообщило, что до получения официального уведомления о возобновлении работ проект приостановлен (том 1, л.д. 37).

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" письмом от 29.09.2016 обратилось к сторонам соглашения - Минэкономразвития России и Управляющей компании - с предложением о расторжении Соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответ на это предложение получен не был.

В соответствии с п. 4.6 Соглашения оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах. Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предусмотренные указанной нормой основания расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств имеются.

Оснований признать иное у суда апелляционной инстанции не имеется.

В момент заключения Соглашения стороны не предполагали, что ЗАО "Джи ЭМ-АВТОВАЗ" приостановит на неопределенный срок запуск проекта по производству нового поколения автомобилей Шевроле НИВА.

По условиям Соглашения основной деятельностью резидента является производство двигателей внутреннего сгорания для легковых автомобилей второго поколения «Шевроле НИВА» ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ». Согласно пункту 2.5.1 Соглашения резидент обязан вести на территории ОЭЗ только деятельность, предусмотренную Соглашением. В соответствии частью 3 статьи 20 Федерального закона № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах" осуществление в ОЭЗ предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, является существенным нарушением резидентом ОЭЗ условий соглашения. Отказ ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» от закупки двигателей и отказ от проекта вызван общими экономическими причинами, преодолеть которые общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" объективно не имело возможности.

Исполнение Соглашения, то есть производство двигателей без возможности их реализации, указанному в Соглашении покупателю, повлекло бы для общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" ущерб, в значительно степени превосходящий ту прибыль, на которую общество могло рассчитывать при заключении Соглашения.

Из обычаев или существа Соглашения не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн".

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" о расторжении Соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В обоснование встречных требований о расторжении Соглашения, Правительство Самарской области ссылалось на допущенные резидентом существенные нарушения условий Соглашения.

Довод общества об отсутствии у Правительства Самарской области полномочий на предъявление такого требования, правомерно признан судом необоснованным.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об ОЭЗ) управление особыми экономическими зонами возложено на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Статьей 8 Закона об ОЭЗ определен широкий перечень полномочий, возложенных на орган, осуществляющий управление особыми экономическими зонами, и носящих публичный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.3.22 Положения установлено, что Министерство осуществляет управление особыми экономическими зонами (за исключением особых экономических зон на территории Северо-Кавказского федерального округа) в порядке и пределах, предусмотренных Законом об ОЭЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Минэкономразвития России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим публичные функции, направленные на регулирование отношений в сфере особых экономических зон в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 4 статьи 8 Закона об ОЭЗ допускается передача полномочий по управлению ОЭЗ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти).

В соответствии с указанной нормой на основании приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2016 г. № 256 «О передаче Правительству Самарской области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» между Минэкономразвития России и Правительством Самарской области было заключено соглашение от 5 сентября 2016 г. № С-601-АЦ/Д14 (том 3, л.д. 85-94), по условиям которого Правительству Самарской области были делегированы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, в том числе, полномочия по осуществлению контроля за исполнением резидентом ОЭЗ Соглашения в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 16 марта 2009 г. № 82.

Следовательно, Министерством экономического развития Российской Федерации была осуществлена процедура передачи (делегирования) Правительству Самарской области публичных функций и задач, закрепленных ранее за министерством.

Возможность осуществления процедуры передачи отдельных полномочий между публичными субъектами разных уровней (в рассматриваемом деле - между Министерством и Правительством Самарской области) имеет непосредственное закрепление в Конституции Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 78, часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, передача Правительству Самарской области отдельных полномочий министерства по управлению особой экономической зоной была осуществлена в рамках публично-правовых отношений на основании части 2 статьи 7 Закона об ОЭЗ и приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2016 г. № 256.

При этом за министерством остались полномочия по осуществлению контроля за исполнением переданных правительству Самарской области полномочий в соответствии с частью 7 статьи 8 Закона об ОЭЗ.

В настоящее время приказ Минэкономразвития России от 16 марта 2009 г. № 82 утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 23 августа 2016 г. № 530 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне».

Согласно пункту 20 указанного Порядка право на обращение в суд с заявлением о расторжении соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне в случае не устранения резидентом существенных нарушений отнесено к мероприятиям по осуществлению контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны Соглашения об осуществлении деятельности.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела Минэкономразвития неоднократно заявляло о необходимости предъявления Правительством Самарской области встречного искового заявления о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенными нарушениями Резидентом его условий.

Таким образом, Правительство Самарской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении Соглашения об осуществлении деятельности, имея на то законные основания, в том числе - указания Министерства, изложенные в вышеуказанных документах, в рамках делегированных ему полномочий.

Аналогичный вывод о наличии у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий на обращение с иском о расторжении соглашения о создании ОЭЗ, заключенного Минэкономразвития России, содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А60-53031/2017.

Заявляя о допущенных резидентом существенных нарушениях условий Соглашения, Правительство Самарской области указало на то, что в нарушение пункта 2.5.2 Соглашения общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" не осуществило инвестиции в сумме 976 376 000 руб., в том числе капитальные вложения в течение трех лет с момента заключения Соглашения в сумме не менее 929 690 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОЭЗ особая экономическая зона - это часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОЭЗ в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона об ОЭЗ существенным нарушением резидентом ОЭЗ условий соглашения об осуществлении деятельности является:

- неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

- непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

- неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

До передачи отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, контроль за исполнением резидентом Соглашения осуществлялся Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530 (далее - Порядок осуществления контроля), контроль осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление особыми экономическими зонами, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему на основании соглашения о передаче органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий по управлению особой экономической зоной, в форме проверки исполнения резидентами условий соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне.

Согласно пунктам 15, 16 Порядка осуществления контроля по результатам плановых и внеплановых проверок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после ее окончания составляется акт проверки в двух экземплярах и подписывается всеми проверяющими. Первый экземпляр акта проверки вручается резиденту (руководителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или иному уполномоченному представителю резидента) под расписку, второй экземпляр акта проверки остается в федеральном органе исполнительной власти либо в органе исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления контроля в случае, если в результате проверки выявлен факт неисполнения резидентом условий соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне, федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока, предоставленного резиденту для обжалования результатов проверки, направляет резиденту уведомление об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По истечении срока, указанного в уведомлении, федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти проводит в соответствии с настоящим Порядком проверку на предмет устранения резидентом ранее выявленных нарушений условий соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне.

При этом пунктом 20 Порядка осуществления контроля предусмотрено, что в случае если резидентом в указанные в уведомлении сроки не устранены существенные нарушения, федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне.

Актом от 19.09.2014 № 10 плановой проверки исполнения условий Соглашения (том 3, л.д. 58-63) установлено, что резидент не ведет деятельность, предусмотренную Соглашением.

Актом от 08.04.2016 № 4 внеплановой проверки исполнения условий предписания об устранении выявленных нарушений по итогам плановой проверки исполнения условий Соглашения (том 3, л.д. 64-68) установлен факт неустранения ранее выявленных нарушений условий Соглашения, а именно: резидент не ведет промышленно-производственную деятельность на территории ОЭЗ. Кроме того, установлен факт существенного нарушения Соглашения со стороны резидента, а именно: мероприятия, предусмотренные бизнес-планом резидента, в том числе по финансированию проекта и строительству объекта, не осуществляются; в Минэкономразвития России в срок, установленный Соглашением об осуществлении деятельности, не представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий.

Обстоятельства, установленные Актом от 19.09.2014 № 10 и Актом от 08.04.2016 № 4, общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" не оспорило.

Таким образом, после оформления Акта от 08.04.2016 № 4 Правительство Самарской области было вправе обратиться в суд с требованием о расторжении Соглашения.

В случае расторжения договора в судебном порядке суд проверяет наличие указанных сторонами оснований для расторжения договора на момент принятия решения. В случае, если имеются несколько оснований для расторжения договора, суд принимает решение о расторжении договора одновременно по нескольким основаниям.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что поскольку предложение общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" о расторжении Соглашения, изложенное в письме от 30.03.2015, другими сторонами принято не было, обязательства сторон Соглашения прекращены не были. После завершения Министерством экономического развития Российской Федерации второй проверки и оформления Акта от 08.04.2016 № 4 возникли основания для расторжения Соглашения в связи с существенным нарушением условий Соглашения.

Суд пришел к выводу, что существенное нарушение условий соглашения обществом с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" было допущено, однако оно было связано с действиями третьих лиц, на которые общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" не могло повлиять.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" о расторжении Соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств и требования Правительства Самарской области о расторжении Соглашения в связи с существенным нарушением резидентом его условий суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что штраф определяется как 5 % от суммы инвестиций, что составляет 976 376 000 руб., но не может быть больше 5 000 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением его условий лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Правительство Самарской области просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" 5 000 000 руб. штрафа.

Между тем, согласно пункту 5.3 Соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При этом пунктом 5.4 Соглашения к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены, в том числе, действия третьих лиц, приведшие к невозможности и (или) существенному нарушению сроков исполнения стороной обязательств по настоящему Соглашению, за исключением случаев, когда наступление таких обстоятельств было вызвано непосредственным нарушением одной из сторон обязательств по настоящему Соглашению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ", связанные с приостановкой проекта по производству нового поколения автомобилей Шевроле НИВА привели к невозможности исполнения резидентом его обязательств.

Доводы Минэкономразвития России и Правительства Самарской области о том, что факт нарушения резидентом условий Соглашения был установлен еще в 2014 году, и что обстоятельства, связанные с приостановкой ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" проекта "Шевроле НИВА" нового поколения возникли после проверки, проведенной в 2014 году, не свидетельствуют о том, что Минэкономразвития России или Правительство Самарской области на основании указанной проверки вправе были обратиться в суд с требованием о расторжении Соглашения.

Несмотря на отсутствие в письмах ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" прямого указания об окончательном отказе от реализации проекта, связанного с поставкой двигателей, требование о приостановке всех работ по проекту, содержавшееся в письме ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" от 18.03.2015, и отсутствие в последующем, вплоть до настоящего времени, каких-либо сведений о возобновлении проекта, свидетельствуют о том, что действия ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" привели к невозможности исполнения обществом с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" обязательств по Соглашению.

Ссылки Правительства Самарской области на перечень обстоятельств, которые согласно пункту 1.3 Положения о порядке освидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, а также доводы Минэкономразвития России о том, что действия ЗАО "Джи-Эм-АВТОВАЗ", связанные с приостановкой деятельности по производству автомобилей нового поколения Шевроле НИВА являются следствием предпринимательских рисков и не могут служить основанием освобождения от ответственности, противоречат буквальному содержанию пункта 5.4 Соглашения.

Довод Правительства Самарской области о том, что общество с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" не обращалось в министерство с предложением о расторжении соглашения, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам. Факт обращения общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" в министерство, управляющую компанию и Правительство Самарской области с предложением о расторжении соглашения подтверждается как представленными в дело письмами общества с ограниченной ответственностью "АЗ Пауэртрейн" от 30.03.2015 (том 3, л.д. 7), от 29.04.2015 (том 2, л.д. 46-49), от 29.09.2016 (том 1, л.д. 38-43), от 29.06.2017 (том 1, л.д. 45-50), так и письмом Правительства Самарской области от 29.04.2015 о согласии с предложением общества (том 2, л.д. 46-49) и письмом министерства от 06.10.2016 (том 1, л.д. 44).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Правительства Самарской области о взыскании штрафа отказано правомерно.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ни Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, ни Правительство Самарской области не представили.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Правительство Самарской освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2018 года по делу № А55-21953/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

В.А. Морозов