Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов», г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным приказа от 08.04.2019 № 838 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>», обязании направить ПАО «Кузнецов» проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 44 892,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:30252, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>», с участием третьих лиц: ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Глава г.о. Самара ФИО1, администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский, ООО «Самаранефтетранс», ООО «Альфа-Девелопмент», Федеральное казенное учреждение" Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (ранее – публичное акционерное общество «Кузнецов», далее – ПАО «ОДК «Кузнецов», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) от 08.04.2019 № 838 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>» и обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара направить ПАО «Кузнецов» проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 44 892 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:30252, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>».

К участию в деле в качестве заинтересованных привлечены, – ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Глава г.о. Самара ФИО1, администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский, ООО «Самаранефтетранс», ООО «Альфа-Девелопмент», Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, признан незаконным приказ Департамента от 08.04.2019 № 838 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>». Суд обязал Департамент направить ПАО «ОДК-Кузнецов» проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 44 892 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:30252, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>».

В кассационной жалобе Департамента, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ОДК «Кузнецов» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено на 12.01.2021 на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.12.1992 ПАО «Кузнецов» (правопреемник СМПО им. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод) на основании решения Горисполкома г. Самары от 14.12.1992 № 1187 было выдано свидетельство о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 21,6 га, разрешенное использование - под железную дорогу.

На основании распоряжения Департамента от 08.10.2015 № 532 «Об образовании земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схем расположения образованных земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 63:01:0000000» путем раздела земельного участка площадью 216 000 кв. м были образованы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 142 444 кв. м, 44 892 кв. м и 28 664 кв. м.

Земельный участок площадью 44 892 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2016 с присвоением государственного кадастрового номера 63:01:0000000:30252.

С целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на права аренды ПАО «ОДК «Кузнецов» направило в адрес департамента заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30252, государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 5 лет.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на основании заявления публичного акционерного общества «Кузнецов» от 31.05.2016, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2019 № 63/01/01/2019-57435, Департаментом вынесен приказ от 08.04.2019 № 838, согласно которому ПАО «Кузнецов» отказано в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 890 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:30252, относящегося по категории к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «под железную дорогу» в границах, указанных в выписке, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> в связи с тем, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1804002:103, 63:32:1804002:105, 63:32:1804002:101, 63:32:0000000:11117, 63:32:0000000:8587.

ПАО «ОДК «Кузнецов», полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 39.20 ЗК РФ, установив, что общество является держателем права постоянного (бессрочного) пользования, сведения о пересечении границ этого земельного участка с границами муниципального образования, а также с границами иных смежных земельных участков отсутствовали, в связи с чем признали оспариваемый приказ незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, при этом юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены, в том числе и железнодорожные линии, на право аренды до 01.01.2016 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Положения подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также в качестве самостоятельных оснований устанавливают случаи предоставления земельного участка, без торгов, находящегося в публичной собственности без торгов, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования юридических лиц этим землепользователям, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, действующим законодательством до 01.03.2015 и после указанной даты определялись различные основания для приобретения земельных участков в аренду без торгов при соблюдении одной административной процедуры.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015) предельные размеры площади и части земельного участка, занятого зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку ПАО «ОДК «Кузнецов» является универсальным правопреемником СМПО им. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод пункт 1.1 Устава в редакции № 10) к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21,6 га с кадастровым номером 63:01:0000000:2271, предоставленного заводу по решению Горисполкома города Самары от 14.12.1992 № 1187 для использования железной дороги (свидетельство от 29.12.1992 № 640215).

На основании статей 11.3, 11.4, 39.20 ЗК РФ по заявлению ОАО «Кузнецов» от 15.06.2015 в соответствии с распоряжением Департамента от 08.10.2015 №532, в результате раздела исходного участка площадью 216 000 кв. м были образованы земельные участки 142 444 кв. м, 44 892 кв. м и 28 664 кв. м, утверждена схема их расположения.

Кадастровым паспортом земельного участка от 28.03.2016 подтверждается, что участок с кадастровым номером 63:01:0000000:30252 площадью 44 892 кв. м был поставлен на учет 28.03.2016 и образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2271 с видом разрешенного использования – под железную дорогу.

Из анализа кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30252 и межевого плана от 20.11.2015, подготовленного по результатам кадастровых работ следует, что при разделе были соблюдены все требования, предъявляемые к образованию земельного участка, пересечения границ не имеется (пункт 9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»).

Таким образом, требования, предъявляемые статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым и изменяемым земельным участкам, не были нарушены.

Судебные инстанции правомерно исходили из положений пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которой у ПАО «ОДК «Кузнецов» сохранилось ограниченное вещное право на участок, который образовался при разделе исходного.

Поскольку общество обязано обеспечить переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, приобретенного в порядке универсального правопреемства в отношении образованного в результате раздела исходного земельного участка, при отсутствии нарушений требований предъявляемых законом для их образования, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у уполномоченного органа не имелось.

С учетом специальных положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершенных действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.

В нарушение требований указанной нормы Департамент не представил доказательств и не привел какой-либо правовой аргументации для принятия оспариваемого приказа (решения).

Поскольку из материалов кадастрового дела и сведений публичного кадастрового учета не следует наличие факта пересечения границ образованного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30252 либо иных нарушений, допущенных при его образовании, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование общества.

Сам факт наличия погрешности в значениях координат по сведениям реестра в отношении участков с кадастровыми номерами 63:32:1804002:103, 63:32:1804002:105, 63:32:1804002:101, 63:32:0000000:11117, 63:32:0000000:8587, расположенных в Ставропольском муниципальном районе, в результате некорректного перевода координат в систему координат МСК-63, при отсутствии фактического пересечения на местности, не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствующих координатах, при этом не исключается возможность устранения публичным собственником устранения сведений публичного реестра.

Пересечение границ в результате некорректного технического перевода (пересчета) координат, содержащихся в ЕГРН в системе МСК-63, а также при наличии ошибки в определении самих координат участков с кадастровыми номерами 63:32:1804002:103, 63:32:1804002:105, 63:32:1804002:101, 63:32:0000000:11117, 63:32:0000000:8587 не может свидетельствовать о нарушении при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30252.

Изменение системы координат, в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка, в связи с переходом на иную систему координат, не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

В случае, если в результате действий изменились уникальные характеристики земельных участков, содержащихся в кадастре недвижимости, в результате чего он частично налагается на другой земельный участок, что, по сути, признается нарушением требований земельного законодательства и ведения государственного кадастра недвижимости, заинтересованные лица вправе в определенных случаях оспаривать действия кадастровой палаты.

Данный факт подтвержден документально и не опровергнут уполномоченным органом в установленном законом порядке.

С позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции, руководствуясь статьями 11.3, 11.4, 11.8, 39.20 ЗК РФ, установив, что общество является держателем права постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке обеспечило раздел исходного участка с утверждением схемы уполномоченным органом, имеет право на заключение договора аренды образованного участка, при отсутствии факта пересечения границ на местности, удовлетворили требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А55-22022/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина