Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу №А55-22035/2012

по заявлению ФИО1, г. Самара, о признании права собственности, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Горос», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горос» (далее – ООО «Горос») введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела №А55-22035/2012 о признании ООО «Горос» несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 ООО «Горос» признано несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 удовлетворено заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд определил признать требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 1 (строительный), расположенной в первой секции на 1 этаже, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Горос», при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 794 700 руб.

ФИО1 11.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - 2-х комнатную квартиру в жилом доме по ул. Советская/ул. Черемшанская г. Самары, на 1 этаже, в первой секции, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., строительный номер 1, то есть о признании права собственности в отношении того объекта, по которому она включена в реестр требований о передаче жилых помещений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции приняты уточнения предмета заявленных требований ФИО1, которая просила признать за ней право собственности на 2-х комнатную квартиру в жилом доме по ул. Советская/ул. Черемшанская г. Самары, на 1 этаже, в первой секции, общей площадью 6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., строительный номер 1 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности (вх.№70180 от 11.06.2014) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию не введен, а признание права собственности на его часть в виде жилого помещения, на которое претендует заявитель, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 15.12.2014 отменить, признать за ФИО1 право собственности на 2-х комнатную квартиру в жилом доме по ул.Советская/ул. Черемшанская г. Самары, на 1 этаже, в первой секции, общей площадью 64,6 кв.м. жилой площадью 31,00 кв.м., строительный номер 1 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская.

При этом заявитель указывает, что судом не учтена необходимость соблюдения единообразия правоприменения судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 22.12.2009 в данном доме признано право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, на 6 этаже в первой секции в незавершенном строительством жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении ул. Советская/ул. Черемшанская в кировском районе г. Самары.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Требование ФИО1 основано на договоре № СЧ 3/1 от 10.06.2012 участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Советская/ул.Черемшанская.

Доля заявителя выражается в жилом помещении - двухкомнатной квартире № 1 (строительный), расположенной в первой секции на 1 этаже, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская.

Обязанность по оплате предусмотренной договором суммы 1 794 700 руб. исполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №56 от 10.06.2009.

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

До момента ввода дома в эксплуатацию отдельные помещения (квартиры, нежилые помещения), которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом, в котором расположено помещение, право собственности на которое просит признать за собой ФИО1, не введен в эксплуатацию.

Признание права собственности на жилое помещение в таком жилом доме будет означать введение объекта в гражданский оборот в нарушение градостроительных норм.

Кроме того, помещение ФИО1 по акту приема-передачи не передавалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО1 отказано правомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что признание права общей долевой собственности на одну из квартир в данном объекте незавершенного строительства судом общей юрисдикции за ФИО4 и ФИО5 не может являться основанием для признания права собственности за ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства того, что все квартиры и нежилые помещения в спорном доме зарегистрированы за конкретными собственниками (что исключало бы возможность существования незавершенного строительством дома как объекта инвестиционной деятельности, находящегося в общей долевой собственности инвесторов).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены их судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А55-22035/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова