Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А55-22035/2012

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Горос» ФИО62, г. Тольятти Самарской области, об исключении из реестра требований участников реестра требований о передаче жилых помещений; о признании требований участников реестра требований о передаче жилых помещений требованиями, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Горос», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горос» (далее по тексту – должник, ООО «Горос») введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела №А55-22035/2012 о признании ООО «Горос», несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО63

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 рассмотрено по существу уведомление конкурсного управляющего в порядке п.1 ст. 201.13 Закона о банкротстве о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве. Денежные требования ФИО64 в размере 1 362 210 руб. основной задолженности и ФИО65 в размере 1 570 000 руб. основной задолженности включены в реестр требований кредиторов ООО «Горос» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный кредитор с денежными требованиями ФИО62 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов ООО «Горос» требования участников реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Горос» и признать требования участников реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Горос» требованиями, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Горос».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 г. в удовлетворении заявления ФИО62 (вх.№72792 от 19.06.2014) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с положениями статьи 201.13 Закона о банкротстве преобразование требования о передаче жилого помещения в денежное зависит только от волеизъявления самого участника строительства, а по инициативе суда или по ходатайству других лиц, участвующих в деле, не допускается.

Положениями параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве и ст. 142 Закона о банкротстве в их совокупности не предусмотрено исключение из реестра требований кредиторов требований участников реестра требований о передаче жилых помещений при незаявлении ими денежного требования в порядке п.1 ст.201.13 Закона о банкротстве, а также признание таких требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО62 просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 13.11.2014 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций статьи 201.13 Закона о банкротстве.

26.01.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа поступил отказ ФИО62 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный отказ от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности нарушения данным отказом прав других кредиторов, чья позиция совпадает с изложенной в кассационной жалобе, в связи с чем не принимает отказ от кассационной жалобы и рассматривает ее по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответсвии со статьями 284,286,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований ФИО62 указал на то, что «правом на перевод требований в денежные» воспользовались только два кредитора, чьи требования были включены в реестр передачи жилых помещений ООО «Горос». Остальные участники реестра передачи жилых помещений ООО «Горос» специальный срок, установленный ч.1 ст. 201.13 Закона о банкротстве, пропустили. Согласно специальным правилам, установленным правилами параграфа 7 Закона о банкротстве, и общим правилам последствий пропуска сроков для предъявления требований к должнику в конкурсном производстве, непреобразованные требования о передаче жилого помещения должны признаваться требованиями, которые удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, по мнению конкурсного кредитора ФИО62, не преобразованные требования о передаче жилого помещения участников реестра передачи жилых помещений ООО «Горос» подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Горос». Также конкурсный кредитор считает, что не преобразованные требования о передаче жилого помещения должны признаваться требованиями, которые удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО62, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, дали правильное толкование положениям статьи 201.13 Закона о банкротстве.

Поскольку в пункте 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве указывается на уведомление конкурсным управляющим участников строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, о возможности предъявления денежного требования, то суды правильно исходили из того, что преобразование указанных требований в денежные допускается только по волеизъявлению участников строительства.

Исключение из реестра требований кредиторов требований участников строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, по причине незаявления ими денежного требования в порядке пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, а также признание их требований подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрено.

Погашение требований участников строительства может производиться как в порядке, предусмотренном в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

При этом требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В этой связи довод ФИО62 о том, что наличие требований в реестре требований о передаче жилых помещений после предусмотренного пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве срока нарушает его права как денежного кредитора, является необоснованным.

Требования участников строительства о передаче жилых помещений не погашались, возможность их погашения не утрачена. Правовые основания для исключения их из реестра отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу № А55-22035/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф. Г. Аглиуллина

Судьи А. Г. Ивванова

В. В. Конопатов