Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерное общество "ГСК "Югория" к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии, М.П. г.о. Самара "Благоустройство", ЗАО "ППСО АО "Авиакор" (после переименования АО "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ"), Департаменту управления имуществом по Самарской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии, М.П. г.о. Самара "Благоустройство", ЗАО "ППСО АО "Авиакор" (после переименования АО "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ"), Департаменту управления имуществом по Самарской области (далее – ответчики) о взыскании солидарно материального ущерба в размере 251 259 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, иск удовлетворен. С Муниципального образования в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны Муниципального образования городского округа Самара в пользу АО «ГСК «Югория» взыскан ущерб в размере 251 259 руб. и госпошлина 8 025 руб. В иске о взыскании ущерба с Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, М.П. г.о. Самара "Благоустройство", ЗАО "ППСО Акционерное общество "Авиакор", Департамента управления имуществом по Самарской области отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Администрация городского округа Самара просит их отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 по адресу: <...> в районе здания № 18/1 по ул. Мира водитель ФИО1, управляя а/м РАВОН НЕКСИЯ R3, г/н <***> совершил наезд на яму, которая была залита водой, в результате ДТП автомобилю РАВОН НЕКСИЯ R3 причинены механические повреждения.

Согласно материалу административного дела, повреждение ТС наступило по причине нарушения в содержании автомобильной дороги, а именно допущены дефекты дорожного покрытия, нарушены требований. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы».

Транспортное средство РАВОН НЕКСИЯ R3 застраховано по полису КАСКО в АО «ГСК «Югория».

По обращению ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 251 259 руб.

Расчет страховой выплаты: 489 159 (страховая сумма с учетом особых условий договора страхования) - 208 000 руб. (стоимость поврежденного ТС) - 29 900 руб. (франшиза) = 251 259 руб.

С целью выяснения информации об организации на балансе которой находится часть дороги, расположенная по адресу: <...> в районе здания 18/1 по ул. Мира, либо об организации, которая ответственна за содержание и проведение текущего ремонта дороги по указанному адресу на 08.04.2019, АО ГСК "Югория" был направлен запрос в Администрацию г. о. Самара и Администрацию Красноглинского района г. Самара.

Администрация Красноглинского внутригородского района г. о. Самара исх. № 16/2- 01/3750 от 19.08.2019 предоставила информацию, согласно которой Постановлением Администрации г. о. Самара от 19.02.2019 № 98 "О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара", участок улично-дорожной сети по ул. Мира от бульвара И. Финютина до железнодорожного переезда включен в реестр муниципальной собственности городского округа Самара.

Его содержание проводится силами МП «Благоустройство» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Участок дороги по Бульвару Маршала Василевского в муниципальную собственность должен был передать застройщик ЗАО ППСО Акционерное общество "Авиакор", но не передал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования к муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Самара, судебные инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 12 ст. 5 Закона, к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст.6 Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 6 Закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержании» автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Аналогичная правовая норма также содержится в пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Судами установлено, что АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» не является ни собственником автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, ни собственником земельного участка, по которому проходит указанная автомобильная дорога.

Право собственности АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» на земельные участки в границах которых расположены бульвар Маршала Василевского и ул.Мира, прекращено 25.07.2017, что подтверждается уведомлениями о прекращении права собственности № 63/001/410/2017-3635 и №63/001/410/2017-3633 от 25.07.2017.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0336002:8435 и 63:01:0336002:6186 с 25.07.2017 являются муниципальной собственностью, что подтверждается записью о регистрации права собственности № 63:01:0336002:8435-63/001/2017-11 от 25.07.2017 и записью о регистрации права собственности №63:01:0336002:6186-63/001/2017-8 от 25.07.2017 соответственно.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу, что обязанность и ответственность по содержанию автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие должна обеспечивать Администрация городского округа Самара, как уполномоченный орган местного самоуправления в силу закона, и удовлетворили заявленные требования к муниципальному образованию в лице Администрации городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городского округа Самара.

В иске к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии, мунициальному предприятию г.о. Самара "Благоустройство", ЗАО "ППСО АО "Авиакор" (АО "Кошелев-Проект"), Департаменту управления имуществом по Самарской области правомерно отказано в отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к солидарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание спорного участка дороги должно быть отнесено к подведомственности Администрации Красноглинского внутригородского района, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0336002:8435 и 63:01:0336002:6186 с 25.07.2017 являются муниципальной собственностью с 25.07.2017 и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об автомобильных дорогах Администрация городского округа Самара несет бремя содержания указанных участков дороги.

Администрацией городского округа Самара в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что спорная территория относится по своим параметрам к внутриквартальному, дворовому проезду.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А55-22095/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Н. Королева