Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Спецремонт» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «78 Центральная инженерная база» (ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис», общества с ограниченной ответственностью магазин №40, общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Ремвооружение»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «78 центральная инженерная база») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «78 центральная инженерная база».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) в отношении АО «78 центральная инженерная база» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 заявление АО «78 центральная инженерная база» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «78 центральная инженерная база» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 о прекращении производства по делу № А55-22157/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Акционерное общество «Спецремонт» (далее – АО «Спецремонт») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (далее – ООО «МеталлСервис»), общество с ограниченной ответственностью магазин №40, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «Ремвооружение» (далее – АО «Ремвооружение»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявление кредитора удовлетворено частично. Требования АО «Спецремонт» в размере 3 161 290 руб. 32 коп. основного долга, 379 512 руб. 07 коп. процентов на основании решения суда, 60 908 руб. 97 коп. процентов с 11.08.2018 по 13.11.2018 по договору от 25.03.2014 №58, 214 432 руб. 26 коп. основного долга, 72 791 руб. 19 коп. неустойки, взысканной по решению суда, 21 228 руб. 79 коп. неустойки с 07.08.2018 по 13.11.2018 по договору от 17.07.2017 №196, 11 093 500 руб. основного долга, 958 422 руб. 45 коп. процентов на основании решении суда, 284 479 руб. 89 коп. процентов с 02.08.2018 по 13.11.2018 по договору займа от 04.07.2017 №132, 611 379 руб. 18 коп. основного долга по мировому соглашению от 24.05.2017, 951 359 руб. 18 коп. основного долга, 19 302 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда от 08.06.2017, 24 729 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 8 325 400 руб. основного долга, 607 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки между АО «78 центральная инженерная база» и ООО «МеталлСервис», 365 002 руб. 50 коп. основного долга, 22 380 руб. 15 коп. процентов по агентскому договору от 02.05.2017 №120 в реестр требований кредиторов АО «78 центральная инженерная база» с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) включены в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления АО «Спецремонт» в редакции уточнения от 25.04.2019 и расчета требований от 18.12.2019 о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе АО «Спецремонт» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, направить обособленный спор о включении требований АО «Спецремонт» в реестр требований кредиторов АО «78 центральная инженерная база» на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на следующие обстоятельства.

Между АО «Спецремонт» и АО «78 Центральная инженерная база» заключен договор от 25.03.2014 № 58, в соответствии с которым АО «78 центральная инженерная база» (Общество) передало полномочия единоличного исполнительного органа общества Управляющей организации (АО «Спецремонт») в порядке и условиях, определенных Договором, а Управляющая организация приняла на себя все полномочия единоличного исполнительного органа общества (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора за исполнение указанных функций Общество обязалось уплачивать Управляющей организации вознаграждение, в размере и порядке установленном Договором. В соответствии с пунктом 7.1 Договора стоимость услуг по управлению Обществом составляет 750 000,00 руб. в квартал.

За периоды 3 квартал 2016г., 4 квартал 2016г., 1 квартал 2017г., 2 квартал 2017г., с 01.07.2017 – 20.07.2017 (3 квартал 2017г.) АО «Спецремонт» оказало услуг по договору осуществления полномочия единоличного исполнительного органа Общества на сумму 3 161 290,32 руб.

В связи с неоплатой АО «78 центральная инженерная база» вознаграждения за оказанные услуги АО «Спецремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 с АО «78 центральная инженерная база» взыскана задолженность по договору от 25.03.2014 № 58 в размере: 3 161 290,32 руб. – основной долг; 379 512,07 руб. – проценты за пользованием чужими денежными средствами; 40 704,89 руб. – госпошлина. Кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по дату фактического перечисления суммы задолженности составили 64 806,45 руб.

Между АО «78 центральная инженерная база» (субарендатор) и АО «Спецремонт» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 19.07.2017 № 196. В соответствии с условиями договора арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование помещение площадью 18 кв. м, в здании расположенном по адресу: <...> А. Период аренды помещения с 19.07.2017 по 22.01.2018, арендная плата за указанный период составила 241 432,26 руб.

В связи с невнесением арендных платежей АО «Спецремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 с АО «78 центральная инженерная база» взыскана задолженность по договору субаренды от 19.07.2017 № 196 в размере: 241 432,26 руб. – основной долг; 72 791,19 руб. – неустойки (пени, предусмотренные договором, рассчитанные на 06.08.2018); 9 284,00 руб. – госпошлина.

Сумма пени за просрочку оплаты с 07.08.2018 по 19.11.2018 (день предшествующий введению наблюдения) составляет 25 350,39 руб.

АО «Спецремонт» учел в требовании частичную оплату основного долга в размере 26 825,81 руб., соответственно, сумма основного долга составляет 214 606,45 руб.

Требования АО «Спецремонт» по включению в реестр требований составляют 312 748,03 руб., из них: 214 606,45 руб. – основной долг; 98 141,58 руб.– неустойка.

Между АО «78 центральная инженерная база» (заемщик) и АО «Спецремонт» (заимодавец) заключен договор займа от 04.07.2017 № 132, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 11 093 500,00 руб. Сумма займа предоставлялась на срок до 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9% в год от суммы предоставленного займа.

АО «78 центральная инженерная база» не вернуло заемные денежные средства в предусмотренный договором срок и не уплатило проценты, в связи с чем АО «Спецремонт» обратилось в арбитражный суд с требованием о принудительном возврате суммы займа и процентов за пользованием займом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 с АО «78 центральная инженерная база» взыскана задолженность по договору займа от 04.07.2017 № 132 в размере: 11 093 500,00 руб. – основной долг; 958 422,45 руб. – проценты за пользование займом; 82 248,00 руб. – госпошлина; проценты, начиная с 02.08.2018 по дату фактической уплаты долга по ставке 9 % годовых.

Сумма процентов за пользованием займом с 02.08.2018 по 19.11.2018 (день предшествующий введению наблюдения) составляет 300 892,19 руб.

Требования АО «Спецремонт» по включению в реестр требований заявлены в размере 12 352 814,64 руб., из них: 11 093 500,00 руб. - основной долг; 1 259 314,64 руб. – проценты за пользование займом.

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение от 01.06.2017 по делу №А55-6226/2017 об утверждении мирового соглашения от 24.05.2017, в соответствии с которым АО «78 центральная инженерная база» выплачивало ООО «Магазин №40» задолженность в размере 682 524,18 рублей в соответствии с порядком, утвержденном в данном мировом соглашении.

В связи с невыполнением АО «78 центральная инженерная база» мирового соглашения от 24.05.2017 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист от 21.07.2017 ФС № 014480732.

Между взыскателем – ООО «Магазин№ 40» и заявителем – АО «Спецремонт» заключен договор уступки права требования от 26.09.2017 № 248, в соответствии с которым право требования ООО «Магазин №40» к АО «78 центральная инженерная база» в размере 619 704,18 руб. (611 379,18 руб. – основной долг (с учетом частичной оплаты в размере 71 145,00 руб.) + 8325,00 руб. госпошлина), подтвержденное мировым соглашением от 24.05.2017, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу № А55-6226/2017, исполнительным листом от 21.07.2017 ФС № 014480732 передано АО «Спецремонт».

Во исполнение указанного договора уступки требования АО «78 центральная инженерная база» передало АО «Спецремонт» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актом приема-передачи документов от 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Магазин №40» на АО «Спецремонт».

Требования АО «Спецремонт» о включении в реестр требований заявлены в размере 611 379,18 руб. – задолженность по мировому соглашению от 24.05.2017 по делу № А55-6226/2017 (основной долг).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу №А55-7039/2017 о взыскании с АО «78 центральная инженерная база» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплохимзащита» задолженности в размере 951 359,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 302,95 руб. и госпошлины в размере 24 729,00 руб. (общая сумма 995 391,13 руб.).

Между взыскателем – ООО «Теплохимзащита» и заявителем – АО «Спецремонт» заключен договор уступки права требования от 03.10.2017 № 253, в соответствии с которым право требования ООО «Теплохимзащита» к АО «78 центральная инженерная база» в размере 995 391,13 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу № А55-7039/2017, передано АО «Спецремонт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Теплохимзащита» на АО «Спецремонт».

Требование АО «Спецремонт» о включении в реестр требований заявлены в размере 995 391,13 руб., из них: 951 359,18 руб. – основной долг; 19 302,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 24 729,00 руб. – госпошлина.

В соответствии с условиями договора субаренды недвижимого имущества от 25.05.2018 № 2018/53 (далее – Договор) АО «Спецремонт» (Арендатор) предоставило АО «78 центральная инженерная база» (Субарендатор) во временное владение и пользование помещение – часть пом.Х1 ком. 8, общей площадью 16,4 кв. м. на 18-м этаже в здании, расположенном по адресу: <...> в офисном комплексе «Башня-2000» (далее – Помещение) для использования в качестве офиса. Помещение было передано субарендатору по передаточному акту от 25.05.2018.

Соглашением от 16.07.2018. договор субаренды № 2018/53 расторгнут, помещение возвращено на основании акта возврата помещений от 16.07.2018.

Период аренды помещений с 23.01.2018 по 15.07.2018. Период пользования помещением подтверждается актами от 31.05.2018 № 786, от 29.06.2018, № 1035 от 07.08.2018.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 67 118,00 руб. в месяц. Соответственно, сумма арендной платы за указанный выше период пользования помещением составляет 387 552,32 руб.

Однако обязанность по оплате не исполнялась.

Сумма пени, рассчитанная по состоянию на 19.11.2018, составляет 66 249,80 руб.

Требование АО «Спецремонт» по включению в реестр требований составляет 453 802,12 руб., из них: 387 552,32 руб. – основной долг; 66 249,80 руб. – пени (предусмотренные договором).

Между АО «Спецремонт» (Агент) и АО «78 центральная инженерная база» (Принципал) заключен агентский договор от 02.05.2017 № 120, в соответствии с которым Агент обязался от своего имени и за счет Принципала организовать и провести торги в форме запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Принципала за 2017 год, заключить договор по результатам проведенных торгов и оплатить авансовые платежи за оказанные аудиторские услуги, а Принципал обязался оплатить услуги Агента, а также компенсировать расходы Агента, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному по результату проведенных торгов.

Поручение Принципала выполнено Агентом, что подтверждается отчетами от 23.10.2017 № 8 и от 02.03.2018г. № 7 с приложением подтверждающих документов.

Сумма расходов Агента, связанных с исполнением обязательств по договору с победителем торгов, составляет 365 002,50 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора сумма агентского вознаграждения составляет 3000,00 руб. Актом от 23.09.2017 № 8 стороны согласовали стоимость агентского вознаграждения.

В связи с неисполнением должником условий договора, возникла задолженность перед АО «Спецремонт» по договору № 120 в размере 368 002,50 руб.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение Принципалом сроков уплаты агентского вознаграждения установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная на 19.11.2018 (день предшествующий введению наблюдения) составляет 1161,00 руб.

В связи с тем, что Принципалом своевременно не компенсированы расходы Агента, на сумму задолженности начислены проценты, по состоянию на 19.11.2018 в размере 22 830,15 руб.

Требование АО «Спецремонт» о включении в реестр требований заявлены в размере 391 993,65 руб.: 368 002,50 руб. – основной долг; 1161,00 руб.— неустойка, предусмотренная договором; 22 830,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между АО «Спецремонт» (Организатор) и АО «78 центральная инженерная база» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг 18.07.2017 №178 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Организатор обязался от имени и за счет Заказчика совершать юридические и иные действия по организации и проведению закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в рамках действующего Положения о закупках товаров, работ, услуг Заказчика.

Заказчик обязался оплатить услуги Организатора (пункт 2.3.8 Договора).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт от 21.07.2018 № 857 об оказании Организатором услуг по договору от 18.07.2017 №178 на сумму 84 000,00 руб. Однако до настоящего времени Заказчик услуги не оплатил.

Сумма процентов, рассчитанных на 19.11.2018 (день предшествующий введению наблюдения), составляет 2022,33 руб.

Требования АО «Спецремонт» по включению в реестр требований заявлены в размере 86 022,33 руб., из них: 84 000,00 руб. – основной долг; 2022,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО «МеталлСервис» и АО «Спецремонт» заключен Договор уступки права требования 07.08.2017 № 203, в соответствии с которым право требования ООО «МеталлСервис» к АО «78 центральная инженерная база» в размере 8 325 400,00 руб., передано АО «Спецремонт».

Во исполнение указанного договора уступки требования АО «78 центральная инженерная база» передало АО «Спецремонт» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 07.08.2017.

Актом сверки от 31.12.2017, составленным за период 2017 года, АО «78 центральная инженерная база» подтвердило задолженность перед АО «Спецремонт» по договору цессии от 07.08.2017 № 203 в размере 8 325 400,00 руб.

Требования АО «Спецремонт» о включении в реестр требований кредиторов, полученных по договору цессии от ООО «МеталлСервис» составляют 8 944 470,74 руб.: 8 325 400,00 руб. – основной долг; 619 070,74 руб. – проценты (предусмотренные договорами).

На основании гарантийного письма в адрес АО «78 центральная инженерная база» произведена поставка аккумуляторов 6CT-190N3. Общая сумма поставленных аккумуляторов 265 199,99 руб. За поставленное имущество выставлен счет от 14.11.2016 № 2360. Оплата за поставленное имущество не произведена. Соответственно, образовалась задолженность в размере 265 199,99 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 987,46 руб.

Требования АО «Спецремонт» о включении в реестр требований кредиторов, полученных по договору цессии от ООО «МеталлСервис» заявлены в размере: 265 199,99 руб. – основной долг; 44 987,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между АО «Спецремонт» (Исполнитель) и АО «78 центральная инженерная база» (Соисполнитель) заключен Контракт от 26.04.2016 № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-20В на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск по спецификации для нужд Министерства обороны Российской федерации в 2015-2016 годах (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Соисполнитель обязан в установленный Контрактом срок выполнить Работы - оперативное восстановление (текущий и средний ремонт) средств инженерного обеспечения войск (инженерное техники), выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособного состояния ИТ и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей ИТ, выполняемый Соисполнителем на условиях, установленных Контрактом.

В рамках Контракта Соисполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по оперативному восстановлению Изделий в срок до 15.11.2016 (пункты 2.1, 3.2.1, 15.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Соисполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Согласно расчету кредитора, сумма неустойки за нарушение соисполнителем (должником) сроков выполнения работ составляет 92 929 470,27 руб.

В соответствии с пунктом 10.11 Контракта в случае неисполнения соисполнителем обязательств предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 15.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о коммерческом кредите.

Аванс по Контракту в сумме 69 966 524,69 руб. перечислен Соисполнителю платежными поручениями от 26.04.2016 № 981 на сумму 62 969 872,22 руб. и от 25.07.2016 № 2045 на сумму 6 996 652,47 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Спецремонт» представлены копии следующих документов: платежные документы по договорам цессии: от 05.10.2017 №2747 оплата ООО «Теплохимзащита», от 28.09.2017 № 2679 оплата ООО «Магазин№40», от 08.08.2017 №1892 оплата «МеталлСервис»; копии договора от 26.05.2017 № 2017/84 с ООО «АФК-Аудит», актов от 23.09.2017 и от 02.03.2018, платежных поручении от 30.03.2018 № 841 и от 08.08.2017 № 2212; копия определения от 03.09.2019 Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13487/2018; расчет процентов по договора с ООО «МеталлСервис» на 13.11.2018; документы о проведении закупочных процедур по договору организации закупки от 18.07.2017 № 178 и акту от 21.06.2018 № 857; к пункту 1 акта поручение на проведение закупки, протокол № 49 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», документация о проведении закупки, коммерческое предложение АО «Красный пролетарий»; к пункту 2 акта письмо от 09.02.2018 № 53, поручение на проведение закупки, техническое задание на капитальный ремонт дизельных двигателей В-46-6, документация запроса предложений, протокол № 66 заседания ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 3 акта письмо от 09.02.2018 № 57, поручение на проведение закупки № 9, документация запроса предложений, протокол № 19/1 направления участникам процедуры закупки ЦЗК АО «Спецремонт», протокол № 19/2 оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «ТИС»; к пункту 4 акта письмо от 05.02.2018 № Д-131, поручение на проведение закупки № 22, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 45 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 5 акта письмо от 12.02.2018 № Д-168, поручение на проведение закупки № 3, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 47 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 6 акта письмо от 09.02.2018 № Д-159, поручение на проведение закупки № 9, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 67 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 7 акта письмо от 15.02.2018 № Д-183, поручение на проведение закупки № 30, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 69 заседания ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 9 акта письмо от 01.02.2018 № Д-110, поручение на проведение закупки № 16, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 41 заседания ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 10 акта письмо № Д-134 от 06.02.2018, поручение на проведение закупки № 24, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 46 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; К пункту 11 акта, письмо от 15.03.2018 № Д-334, поручение на проведение закупки № 40, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 72 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 12 акта письмо от 12.12.2017 № Д-1288, поручение на проведение закупки, документация запроса предложений, протокол № 28 заседания ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 13 акта письмо от 15.03.2018 № Д-337, поручение на проведение закупки № 41 техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 75 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 14 акта, письмо от 15.03.2018 № Д-338, поручение на проведение закупки № 42, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 74 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 15 акта, письмо от 13.02.2018 № Д-176, поручение на проведение закупки № 28, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 68 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 16 акта, поручение на проведение закупки, техническое задание на поставку СО Ии СИЗ, документация запроса предложений, протокол № 71 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение АО «Красный пролетарий»; к пункту 17 акта, письмо от 07.12.2017 № Д-1259, поручение на проведение закупки, протокол № 30 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Солнечный ветер»; к пункту 18 акта, письмо от 05.02.2018 № Д-132, поручение на проведение закупки № 23, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 44 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Спецмаш»; к пункту 19 акта письмо от 22.01.2018 № Д-71, поручение на проведение закупки, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 40 заседания ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 20 акта протокол № 25 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», техническое задание на перевозку груза и маршрут, коммерческое предложение ООО «Солнечный ветер», документация о проведении закупки; к пункту 21 акта письмо от 12.12.2017 № Д-1289, поручение на проведение закупки № 9, документация запроса предложений, протокол № 29 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «Солнечный ветер»; К пункту 22 акта, поручение на проведение закупки на перевозку БАТ-2, техническое задание на право заключения договора на перевозку, документация запроса предложений, протокол № 37 ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 23 акта письмо от 15.02.2018 № Д182, заявка на закупку, протокол № 50 ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 24 акта письмо от 16.04.2018 № Д-477, поручение № 44 на проведение закупки, техническое задание, протокол № 20 ЦЗК АО «Спецремонт»; К пункту 25 акта, письмо № б/н от 01.03.2018, поручение на проведение закупки № 40, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 31809222382-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе котировок в электронной форме ЦЗК АО «Спецремонт»; к пункту 26 акта письмо от 15.03.2018 № 0-149, поручение на проведение закупки № 9, техническое задание на право заключения договора на поставку дизельного топлива, документация запроса предложений, протокол № 73 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «РН-Карт»; к пункту 27 акта поручение на проведение закупки № 44, техническое задание на право заключения договора на покупку запасных частей, документация запроса предложений, протокол № 39 заседания ЦЗК АО «Спецремонт», коммерческое предложение ООО «РосУкрАвто»; к пункту 28 акта письмо от 12.04.2018 № Д465, протокол №ЗП.А-1.78.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела суд признал требования АО «Спецремонт» в размере 3 161 290 руб. 32 коп. основного долга, 379 512 руб. 07 коп. процентов на основании решения суда, 60 908 руб. 97 коп. процентов с 11.08.2018 по 13.11.2018 по договору от 25.03.2014 №58, 214 432 руб. 26 коп. основного долга, 72 791 руб. 19 коп. неустойки, взысканной по решению суда, 21 228 руб. 79 коп. неустойки с 07.08.2018 по 13.11.2018 по договору от 17.07.2017 №196, 11 093 500 руб. основного долга, 958 422 руб. 45 коп. процентов на основании решении суда, 284 479 руб. 89 коп. процентов с 02.08.2018 по 13.11.2018 по договору займа от 04.07.2017 №132, 611 379 руб. 18 коп. основного долга по мировому соглашению от 24.05.2017, 951 359 руб. 18 коп. основного долга, 19 302 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда от 08.06.2017, 24 729 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 8 325 400 руб. основного долга, 607 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки между АО «78 центральная инженерная база» и ООО «МеталлСервис», 365 002 руб. 50 коп. основного долга, 22 380 руб. 15 коп. процентов по агентскому договору от 02.05.2017 №120 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО «78 центральная инженерная база», в состав требований кредиторов третьей очереди, в силу статей 4, 100, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, основанного на задолженности по контракту от 26.04.2016 № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-20В в сумме 97 907 767,77 руб. неустойки и 4 978 297,50 руб. коммерческого кредита; по агентскому договору от 05.05.2017 № 120 в сумме 3000,00 руб. основного долга и 1616,00 руб. неустойки; по договору на организацию и проведение закупок от 18.07.2017 № 178 в сумме 84 000,00 руб. основного долга и 2 022,33 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами; по договору субаренды от 25.05.2018 № 2018/53 в сумме 387 552,32 руб. основного долга и 63 924,48 руб. неустойки; по счету от 14.11.2016 № 2360 в сумме 265 199,99 руб. основного долга, 44 987,46 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Повышенные критерии доказывания обоснованности требований связаны с необходимостью соблюдения баланса между защитой прав кредитора, заявившего свои требования к должнику, и остальных кредиторов, требования которых признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, АО «78 центральная инженерная база» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия по перечню согласно Приложению № 3 к настоящему Указу в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности.

Настоящим Указом учреждено открытое акционерное общество «Спецремонт» (г. Москва), 100 процентов акций которого, находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция каждого из открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, названных в Приложении № 3 к настоящему Указу.

В соответствии с Приложением № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Спецремонт» были переданы 100 процентов акций минус одна акция АО «78 центральная инженерная база» (пункт 38).

По договору пожертвования от 11.09.2017 между АО «Спецремонт» и Государственной корпорацией «Ростех» 100 процентов акций минус одна акция АО «78 центральная инженерная база» 16.10.2017 были переданы Государственной корпорации «Ростех», по состоянию на 19.12.2018 100 процентов акций минус одна акция АО «78 центральная инженерная база» были переданы в собственность ООО «РТ-Капитал».

Согласно подпункту «к» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 учреждено открытое акционерное общество «Оборонсервис» (в настоящее время АО «Гарнизон»), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция учрежденных Российской Федерацией в соответствии с подпунктами «а» - «и» настоящего пункта открытых акционерных обществ «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка».

По договору пожертвования от 08.02.2018 между АО «Гарнизон» и Государственной корпорацией «Ростех» 100 процентов акций минус одна акция АО «Спецремонт» переданы в собственность Государственной корпорации «Ростех», а в дальнейшем по договору дарения от 14.03.2018 – в собственность ООО «РТ-Капитал» – дочернего общества государственной корпорации.

С 25.03.2014 по 21.07.2017 АО «Спецремонт» на основании решения Совета директоров АО «78 центральная инженерная база» и договора от 25.03.2014 № 58 осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа АО «78 центральная инженерная база».

Таким образом, в период с 25.03.2014 по 21.07.2017 АО «Спецремонт» одновременно являлось акционером и управляющей организацией АО «78 центральная инженерная база» и входило в одну группу лиц с должником.

Из материалов дела следует, задолженность АО «78 центральная инженерная база» перед АО «Спецремонт» по договору займа от 04.07.2017 № 132, договорам субаренды от 19.07.2017 № 196 и от 25.05.2018 № 2018/53, по счету от 14.11.2016 № 2360, по контракту от 26.04.2016 № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-2ОВ образовалась в период, когда: должник – АО «78 центральная инженерная база» являлся дочерним хозяйственным обществом заявителя – АО «Спецремонт», которому принадлежало 100% акций должника; акционером самого заявителя – АО «Спецремонт» являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и АО «Гарнизон»; заявитель – АО «Спецремонт» являлось также руководителем должника, его управляющей организацией, заявитель являлся одновременно единственным акционером и управляющей организацией должника.

Следовательно вся хозяйственная деятельность должника полностью определялась и контролировалась исключительно волей заявителя, в том числе: принятие должником на себя обязательств, финансовые операции, получение займов и их расходование; из содержания договора займа следует, что заявитель предоставлял денежные средства должнику в целях осуществления расчётов с кредиторами должника, для выплаты заработной платы, для уплаты налогов, то есть для обеспечения своих интересов, как акционера дочернего предприятия, в сохранении и развитии дочернего предприятия; срок возврата займа наступал 30.11.2017.

При этом, у АО «Спецремонт» имелась задолженность перед АО «78 центральная инженерная база» по оплате выполненных работ по контракту № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-2ОВ от 26.04.2016.

Однако, денежные средства не перечислены АО «78 центральная инженерная база» (в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А40-184826/2019 по иску АО «78 центральная инженерная база» к АО «Спецремонт» о взыскании 16 103 154,66 руб. долга).

В свою очередь у должника в силу специфики его корпоративных взаимоотношений с заявителем (акционер и одновременно руководитель) не было возможности самостоятельно принимать решения.

Как указывалось ранее, 26.04.2016 АО «Спецремонт» (Исполнитель) и АО «78 центральная инженерная база» (Соисполнитель) заключили контракт № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-2ОВ на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск по спецификации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 - 2016 годах.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта АО «78 центральная инженерная база» обязано в установленный срок выполнить работы по оперативному восстановлению (текущий и средний ремонт) средств инженерного обеспечения войск (инженерной техники).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2016 № 2 составила 109 333 049,37 руб.

В связи с увеличением фактических затрат по контракту по итогам выполнения работ его цена была увеличена сторонами Дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 4 до 122 674 251,01 руб. Срок выполнения работ установлен сторонами до 15.11.2016 (пункт 15.2).

Должник выполнил обязательства по контракту в полном объеме 12.05.2017, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и не оспаривается АО «Спецремонт».

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения соисполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения или неисполнения обязательств произошла по вине другой стороны (пункт 11.10).

В соответствии с пунктом 10.11 контракта в случае неисполнения соисполнителем обязательств предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 15.1 контракта (т.е. 25.12.2016), соисполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса либо его соответствующей части уплачиваются со дня, следующего после дня получения аванса (его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 15.11.2016 - на дату окончания срока выполнения работ по контракту, размер основного долга АО «78 центральная инженерная база», т.е. неисполненного обязательства, составлял 103 130 989,58 руб.

Согласно расчету кредитора, неустойка составляет в общей сумме 97 907 767,77 рублей.

Между тем, в период с 16.11.2016 по 12.05.2017 работы выполнялись должником и сдавались АО «Спецремонт» по частям, что свидетельствует об уменьшении, а не увеличении предполагаемых потерь заказчика.

Согласно расчету АО «78 центральная инженерная база» в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер неустойки составил 2 683 545,12 руб.

Размер неустойки, рассчитанной АО «Спецремонт» в направленной в адрес должника претензии от 13.08.2018 № СР/4-03/1677, также, составлял 2 693 792,82 руб.

Кроме того, размер процентов за пользование авансом не может быть рассчитан до 12.11.2018 – даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку фактически обязательства по контракту были выполнены АО «78 центральная инженерная база» 12.05.2017, что не оспаривается кредитором.

Согласно пункту 12.4 контракта в течение шести календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту, стороны направляют в адрес нарушившей обязательства стороны претензию.

О просрочке исполнения должником обязательств по контракту АО «Спецремонт» стало известно 12.05.2017, когда работы были сданы.

Однако, АО «Спецремонт» не предпринимало мер к восстановлению нарушенного права в сроки, установленные контрактом, а также до возбуждения дела о банкротстве АО «78 центральная инженерная база».

Из материалов дела следует, претензия об оплате неустойки по контракту и процентов за пользование авансом № СР/4-03/1677 была направлена в адрес должника 13.08.2018, т.е. одновременно с принятием арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника.

Согласно условиям, Контракт между АО «Спецремонт» и АО «78 центральная инженерная база» был заключен во исполнение государственного контракта от 24.03.2016 №1616187314652442221021754, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Спецремонт» (Исполнитель).

Контрактом от 26.04.2016 № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-2ОВ установлена неустойка в повышенном размере (постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

Однако, как указывалось ранее, контракт был заключен в период, когда АО «Спецремонт», выступающий заказчиком работ, являлся одновременно акционером и управляющей организацией - руководителем АО «78 центральная инженерная база», в связи с чем, вся хозяйственная деятельность должника полностью определялась и контролировалась исключительно волей заявителя, в том числе: принятие должником на себя обязательств по выплате штрафов по контракту в повышенном размере.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае, АО «Спецремонт», являясь участником должника, осуществляя полномочия его руководителя и одновременно выступая заказчиком по контракту, узнав о нарушении АО «78 центральная инженерная база» сроков выполнения работ, не предприняло все необходимые меры для устранения недостатков, не предприняло иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.

Исходя из пункта 10.11 контракта, начисление процентов на сумму аванса является мерой ответственности соисполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Однако, как указывалось ранее, работы по контракту выполнены АО «78 центральная инженерная база» в полном объеме, замечания по выполненным работам у АО «Спецремонт» отсутствуют. Доказательств иного не представлено.

Поскольку основания для возврата авансового платежа отсутствуют, следовательно основания для взыскания процентов за пользование авансом также отсутствуют.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при наличии вышеуказанной специфики корпоративных взаимоотношений между заявителем и должником, деятельность должника связана с обеспечением обороноспособности государства, заказчиком в данном случае выступало Министерство обороны Российской Федерации.

Также судом отмечено, что Контракт заключен между акционерными обществами. Ни одна из сторон не имеет такого правового статуса, как «государственный заказчик», закрепленного в статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, включение в Контракт условия об исчислении размера неустойки по правилам, определяемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», является необоснованным.

Согласно пояснениям Министерства обороны Российской Федерации, работы, выполненные должником, приняты Министерством без замечаний и оплачены АО «Спецремонт» в полном объеме.

При этом о необходимости срочной оплаты со стороны АО «Спецремонт» должником направлялись обращения: исх. №Д-120 от 22.11.2016, исх. №Д-1305 от 05.12.2016, исх. № Д -1308от 05.12.2016; исх. № Д-1341 от 09.12.2016; исх. №-8 от 10.01.2017; исх.№ Д-10 от 10.01.2017; исх. №Д-22 от 13.01.2017; исх. № Д-26 от 16.01.2017; исх. №Д-24 от 16.01.2017; исх. № Д-56 от 25.01.2017; исх. № Д-255 от 15.03.2017

Из указанных обращений следует, что субподрядчик до истечения конечного срока выполнения работ предупредил генподрядчика о невозможности продолжения работ из-за недостаточного финансирования, а также сроков согласования приобретения комплектующих деталей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что невозможность выполнения субподрядчиком работ в предусмотренный договором срок, обусловлена действиями (бездействием) генподрядчика допустившего просрочку выполнения своих обязательств по договору, а также повлекло изменение состава и объема подлежащих выполнению по договору работ, в том числе и в сторону увеличения.

Доказательств потерь соразмерных сумме заявленного требования материалы дела не содержат.

АО «Спецремонт» основывает свои требования о взыскании неустойки на положениях пункта 11.2 контракта, заключенного между ним и должником.

На основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором.

Однако пунктом 11.2 контракта от 26.04.2016 № 1616187314652442221021754/78 ЦИБ-20В не предусмотрена определенная формула расчета пени, следовательно, между сторонами соглашение о размере неустойки с учетом коэффициента не было достигнуто, а потому основания для ее начисления отсутствуют.

На основании изложенного, требование в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор также просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору субаренды от 25.05.2018 №2018/53.

Из материалов дела следует, 25.05.2018 между АО «Спецремонт» и АО «78 центральная инженерная база» подписан договор субаренды от 25.05.2018 № 2018/53, по которому АО «Спецремонт» (арендатор) передало в субаренду АО «78 центральная инженерная база» (субарендатор) нежилое помещение общей площадью 16,4 кв.м по адресу: <...> на срок с 23.01.2018 по 15.07.2018. Помещения предоставляются субарендатору для использования под офис (пункт 1.3). Срок аренды установлен с 23.01.2018 и действует 11 месяцев (пункт 2.1). Арендная плата по договору составляет 67 118 руб. в месяц, включая НДС.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, местонахождение АО «78 центральная инженерная база» (юридический и фактический адрес): <...>. Хозяйственную деятельность должник осуществлял только по указанному адресу.

Судом установлено, что с 19.07.2017 по 31.05.2018 в структуре и в штатном расписании филиал в г. Москва не числился. Приём работников через отдел кадров в г. Сызрань не осуществлялся, что подтверждается справкой от 13.12.2019 №0-567. Платежи в бюджет и внебюджетные фонды не производились, что подтверждается справкой от 11.12.2019 № 520.

Представленные в материалы дела налоговые декларации за 2017 г. и 2018 г. также не подтверждают наличие филиалов в г.Москве.

Более того, доказательств необходимости открытия дополнительного филиала в ином регионе материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически АО «78 ЦИБ» указанные помещения не использовались.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи помещения 25.05.2018 правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждает реальность пользования должником арендуемым помещением.

Иных доказательств, подтверждающих факт использования Должником помещений с 23.01.2018, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование кредитора в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по агентскому договору от 02.05.2017 № 120, а также задолженность по договору оказания услуг от 18.07.2017 № 178.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг по организации и проведению закупок от 18.07.2017 № 178, АО «Спецремонт» (Организатор) и АО «78 центральная инженерная база» (Заказчик) обязуется от имени и за счет заказчика на оснований поручений (заявок) заказчика совершать юридически значимые и иные действия по организации и проведению закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Стоимость услуг по организации и проведению одной закупочной процедуры составляет 3000 руб., включая НДС.

Компенсация произведенных Агентом расходов по оплате услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Принципала за:2017 год производится Принципалом в течение 20 дней со дня получения требования Агента: и не включена в стоимость агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения Принципалом сроков оплаты вознаграждения Агента последний вправе взыскать с принципала неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с Первого дня нарушения срока платежа.

АО «Спецремонт» заявлено к включению в реестр требований кредиторов должника 86 022 руб. 33 коп., из них: 84 000 руб. - основной долг, 2022 руб. 33 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленным спискам работников с 19.07.2017 по 31.05.2018 у АО «78 центральная инженерная база» были трудоустроенные сотрудники специалисты по закупкам в должностные обязанности которых входит составление закупочной документации и размещение ее на официальном сайте закупок.

Наличие у должника своих специалистов подтверждено представленными в материалы дела должностной инструкцией ведущего специалиста по закупкам; должностной инструкцией специалиста по закупкам; положением об отделе МТС; положением о подразделении ОМТС; списком сотрудников ОМТС с 19.07.2017 по 31.05.2018; налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2017 г.; налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2018 г.; справкой исх. №520 от 11.12.2019; справкой исх. Ю-567 от 13.12.2019.

Доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора с третьими лицами для организации закупок, материалы дела не содержат.

Доказательств оказания услуг на сумму 84 000 руб. – количество проведенных закупочных процедур кредитором не представлено.

Кроме того, с 25.03.2014 по 21.07.2017 АО «Спецремонт» на основании решения Совета директоров АО «78 центральная инженерная база» и договора от 25.03.2014 № 58 осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа АО «78 центральная инженерная база».

АО «78 центральная инженерная база» оплачивало услуги управляющей организации по договору от 25.03.2014 №58.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа (постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09).

Из материалов дела следует, задолженность АО «78 центральная инженерная база» перед АО «Спецремонт» по договору на организацию и проведение закупок и заключение договора по результатам торгов от 02.05.2017 № 120 образовалась в период, когда должник – АО «78 центральная инженерная база» являлся дочерним хозяйственным обществом заявителя – АО «Спецремонт», которому принадлежало 100 % акций должника; акционером самого заявителя – АО «Спецремонт» являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и АО «Гарнизон»; АО «Спецремонт» являлось также руководителем должника, его управляющей организацией, заявитель являлся одновременно единственным акционером и управляющей организацией должника.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, у должника не было возможности самостоятельно принимать решения, как о заключении договоров, так и по остальным вопросам хозяйственной деятельности, все решения фактически были приняты кредитором.

Доказательств целесообразности и необходимости заключения им как единоличным исполнительным органом должника, договоров на оказание услуг, фактически относящихся к услугам по управлению, оплата которых осуществлялась по отдельно заключенному договору от 25.03.2014 № 58 материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по счету от 14.11.2016 №2360 в размере 310 187 руб. 45 коп.

Требование заявлено на основании счета от 14.11.2016 № 2360 на сумму 265 199,99 руб. за поставку аккумулятора ВСТ-190 N3.

Между тем, в обоснование заявленного требования кредитором не представлено документов, подтверждающих приемку АО «78 центральная инженерная база» указанного имущества.

Товарная накладная от 14.11.2016 № 1884, счет-фактура от 14.11.2016 №1993, представленные АО «Спецремонт» в материалы дела, не подписаны уполномоченными лицами от имени АО «78 центральная инженерная база».

Иных доказательств в обоснование заявленного размера задолженности не представлено.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов, между последними объективно возникает конкуренция но поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления № 35).

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения; в делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

В данном случае суды пришли к выводу о недоказанности кредитором обстоятельств обоснованности заявленных им требований, при этом судами было установлено отсутствие экономической целесообразности для заключение договоров от 02.05.2017 № 120, от 18.07.2017 № 178, так и действий, совершенных кредитором, в результате которых обязательства должника увеличились, что привело к нарушению имущественных прав иных кредиторов должника на получение удовлетворения их требований в том размере, на который они могли претендовать в отсутствие этих сделок, и данные обстоятельства свидетельствуют о неразумном и недобросовестном поведении кредитора и направленности действий на искусственное наращивание кредиторской задолженности должника. Также суд первой инстанции принял во внимание, что АО «Спецремонт» одновременно являлось акционером и управляющей организацией АО «78 центральная инженерная база» и входило в одну группу лиц с должником.

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.), поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

При представлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

В ситуации, когда независимые кредиторы представили серьезные доказательства и привели убедительные аргументы по поводу того, что именно указанным ими образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов (текста договора и платежных поручений) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения самой заемной сделки, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Нежелание аффилированного кредитора представить дополнительные доказательства, находящиеся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, в силу статьей 9 и 65 АПК РФ должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты, а действия, связанные с временным зачислением таким аффилированным лицом средств на счета должника, подлежат квалификации по правилам статьи 170 ГК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А55-22157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин