Гражданский кодекс часть 1

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, город Самара, о признании незаконным решения Елховского кадастрового района № 18 Красноярского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Самарской области, город Самара, и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйства ФИО6, город Самара (далее по тексту – Хозяйство), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Елховского кадастрового района № 18 Красноярского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Самарской области, город Самара (далее по делу – Уполномоченный орган), от 17.12.06 об отказе в утверждении материалов по выделу земельного участка в счет земельных долей.

Заявление мотивировано нарушением отказом Уполномоченного органа положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, указанный Уполномоченным органом протокол собрания пайщиков ПСК «Культура» в установленном порядке не оспорен.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление указал следующие основания для отказа: двое граждан, изъявивших желание выделить земельный участок, не являются участниками долевой собственности, собранием пайщиков не утверждены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка.

До вынесения решения по делу Хозяйством были уточнены требования по заявлению: признать незаконным отказ Уполномоченного органа в утверждении материалов по выделу земельных участков и обязать Уполномоченный орган утвердить материалы дела по выделу земельных участков (запольного участка 23,3 га, запольного участка№ 1 – 46,1 га, расположенных в селе Тукшум ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.07 заявление, с учетом уточнения требований Хозяйством, удовлетворено.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: решением общего собрания пайщиков ПСК «Культура» земельный участок передан ФИО6 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, Хозяйство, Хозяйством получены материалы по межеванию объекта землеустройства, доводы Уполномоченного органа на наличие спора с иными участниками долевой собственности необоснованны, поскольку имеется публикация в средстве массовой информации, решение общего собрания о выделении земельного участка Хозяйству не оспорено, решением Уполномоченного органа нарушены законные права и интересы Хозяйства.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту – Заявители), обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права. Решением суда нарушаются законные права и интересы Заявителей, не привлеченных к участию в деле, земельный участок, в отношении которого принято решение, выделен Заявителям в счет земельных долей, права Заявителей на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, требование об отказе в утверждении землеустроительной документации не может быть заявлено.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, и заявителей кассационной жалобы, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по безусловному основанию, исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В рамках настоящего дела Хозяйством оспаривается отказ Уполномоченного органа в утверждении материалов по выделу земельного участка в счет земельных долей.

Одним из оснований оспариваемого Хозяйством отказа Уполномоченного органа является наличие спора по месторасположению испрашиваемого земельного участка с участниками долевой собственности – Заявителями.

Заявителями в материалы дела представлены доказательства регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Свидетельства о государственной регистрации права выданы 31.03.07 – до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку Заявители не привлечены к участию в деле, а принятым по делу судебным актом затрагиваются законные права и интересы Заявителей, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для привлечения к участию в деле лиц, законные права и интересы которых могут быть затронуты судебным актом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4.4 статьи 288, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.07 по делу № А55-2219/2007 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи Р.А. Нафикова

М.В. Коноплева