Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют банк» (ПАО), истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – ООО «Поволжская шинная компания», ответчик) о защите деловой репутации, в соответствии с которым, с учетом уточненных исковых требований, просит:

1. Признать содержащим недостоверные сведения и порочащим деловую репутацию АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сообщение № 03992432, опубликованное в сети «Интернет», на сайте https://www.fedresurs.ru от имени ООО «Поволжская шинная компания» ИНН <***>, ОГРН <***>: «Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): <***>, адрес (место нахождения): 445043, <...>, в порядке п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 127051, <...> ‑ несостоятельным (банкротом)».

2. Обязать ООО «Поволжская шинная компания» ИНН <***>, ОГРН <***> опровергнуть порочащие деловую репутацию АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) недостоверные сведения путем опубликования в сети «Интернет» в том же разделе сайта https://www.fedresurs.ru опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности сообщение за № 03992432 от 10 июня 2019 года – «Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): <***>, адрес (место нахождения): 445043, <...>, в порядке п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 127051, <...> – несостоятельным (банкротом)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.06.2019 года в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://www.fedresurs.ru) от имени ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН <***>) было опубликовано сообщение за № 03992432 о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 127051, <...> ‑ несостоятельным (банкротом).

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) считает, что данное сообщение содержит недостоверные сведения, порочит деловую репутацию общества и влечет причинение убытков, так как у Банка отсутствуют какие либо денежные обязательства перед ООО «Поволжская шинная компания», в том числе подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, основания для публикации сведений в федеральный информационный ресурс у ООО «Поволжская шинная компания» в отношении АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) также отсутствуют. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является публичной кредитной организацией, осуществляющей предоставление различных финансовых услуг широкому кругу лиц. Информация, размещаемая на официальном сайте https://www.fedresurs.ru, публикуется в форме открытых данных, то есть является общедоступной информацией. Сведения опубликованные ООО «Поволжская шинная компания» в отношении АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) носят порочащий деловую репутацию общества в сфере предпринимательской деятельности характер, поскольку являются недостоверными.

Поскольку сообщение от 10.06.2019 за № 03992432 было размещено на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://www.fedresurs.ru), то есть на официальном публичном интернет-ресурсе, доступ к которому открыт для неограниченного числа физических и юридических лиц, истец считает, что было допущено публичное распространение недостоверной информации об АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Истец считает, что подача искового заявления была направлена на подрыв деловой репутации истца с целью повлечь отрицательные последствия для его экономической деятельности.

Истцом в адрес ответчика 17.06.2019 было направлено письмо с требованием о публикации опровержения сообщения от 10.06.2019 за № 03992432, которое не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из недоказанности истцом заявленных требований. В обоснование своего вывода суды указали на следующие обстоятельства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из заявления ООО «Поволжская шинная компания» следует, что общество направляло в адрес кредитной организации многочисленные обращения, заявления и претензии в связи с нарушением условий кредитного договора, односторонним списанием без согласия кредитора денежной суммы в размере 50 000 000 руб., о необходимости возвратить (вернуть) обществу в соответствии с условиями заключенного договора транш в сумме 50 000 000 руб., однако ответа не последовало.

Таким образом, наличие просроченной задолженности, превышающей минимальное пороговое значение для возбуждения дела о банкротстве – 300 000 руб., послужило основанием для предварительного опубликования ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества Банка несостоятельным (банкротом).

При этом судами правомерно отмечено, что наличие, либо отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, осуществляется арбитражным судом в соответствии с положениями АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств утраты к нему доверия после публикации, равно как и доказательств снижения потребительского интереса к Банку, суды пришли к выводу, что оспариваемое истцом сообщение не содержит каких-либо сведений, утверждений о нарушении Банком действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что суды оснований для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ не установили, отказ в иске является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А55-22221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Вильданов