Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь», г. Тольятти, к акционерному обществу «Самарская сетевая компания», г. Самара, при участии ООО «Красноярская Аграрная Компания», об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (далее – ООО «Волго-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – компания) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 14044 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях АОЗТ «Смышляевский», на следующих условиях: - срок действия сервитута – бессрочно; - сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 380 кв. м, в координатах характерных точек границ сервитута, указанных в топографической съемке по состоянию на 09.11.2021 года , выполненной ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», плата за сервитут - 161,0 руб. в месяц - содержание сервитута: - обеспечение проезда железнодорожных составов по расположенной на земельном участке ответчика части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: Самарская область, Волжский р-н, пос.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3, к земельному участку и объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцу, через часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 380 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», принадлежащую ответчику. Обеспечение прохода людей, проезда транспорта через часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347, площадью 380 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», принадлежащего ответчику, для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящейся по адресу: Самарская область, Волжский р-н, пос.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 28.01.2022 при принятии иска по ходатайству истца, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Аграрная Компания» (далее – ООО «Красноярская Аграрная Компания»).

В судебном заседании ООО «Красноярская Аграрная Компания» ходатайствовало о разъяснении на чьей стороне его привлекли к участию в деле.

Из определения Арбитражный суд Самарской области от 28.01.2022 суд привлек без указания, на чьей стороне.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 04.03.2022 суд определил считать ООО «Красноярская Аграрная Компания» привлеченным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

ООО «Красноярская Аграрная Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием до 29.03.2022 устранить нарушение законных интересов, допущенных судом в определении от 04.03.2022 и привлечь ООО «Красноярская Аграрная Компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Самарская сетевая компания».

ООО «Красноярская Аграрная Компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на отказ Арбитражного суда Самарской области в рассмотрении требований от 10.03.2022, который выразился в нерассмотрении Арбитражным судом Самарской области требований заявителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба ООО «Красноярская Аграрная Компания» возвращена заявителю.

ООО «Красноярская Аграрная Компания», обжалуя определение апелляционного суда от 22.04.2022, в кассационной жалобе просит его отменить, направить жалобу в суд апелляционной инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы к производству.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022, суд привлек к участию в деле ООО «Красноярская Аграрная Компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

15.03.2022 ООО «Красноярская Аграрная Компания» представило в Арбитражный суд Самарской области требование об устранении нарушений прав и законных интересов, в котором возражая против привлечения общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ссылаясь на обстоятельства дела, заявляло требование привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 суд, признав дело подготовленным, назначил судебное заседание.

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 29.03.2022, суд огласил поступившие от ООО «Красноярская Аграрная Компания» возражения на исковое заявление и требование об устранении нарушений прав, и законных интересов, признав дело подготовленным и назначая судебное заседания, обязал истца обосновать требования с учетом возражений третьего лица.

Таким образом, вопрос о смене процессуального положения ООО «Красноярская Аграрная Компания» по существу разрешен не был.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана преждевременно, до принятия процессуального решения по заявленным требованиям ООО «Красноярская Аграрная Компания», на не существующий судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А55-2227/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Ф.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин