Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Лихоманенко О.А., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-22390/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро Технологии» (ИНН <***>, Самарская область, г. Тольятти) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (Самарская область, г. Тольятти) от 23.04.2018 № 08-37/19, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы Самарской области (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью СХП «Хвалынское» (ИНН <***>, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Муханово), общество с ограниченной ответственностью «Березовское» (ИНН <***>, Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Технологии» (далее - ООО «Евро Технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 23.04.2018 № 08-37/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по контрагентам ООО «Зерномаг» и ООО «Агросервис» в сумме 1 473 888 руб., начисления штрафа в размере 29 477 руб. и пени в соответствующей части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СХП «Хвалынское» (далее – ООО СХП «Хвалынское»), общество с ограниченной ответственностью «Березовское» (далее - ООО «Березовское»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А55-22390/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Евро Технологии» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица - ООО СХП «Хвалынское», ООО «Березовское» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2018 № 08-37/19.

Данным решением обществу доначислены НДС в размере 3 038 062 руб., налог на прибыль в размере 61 371 руб., пени по налогам, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 860 250 руб., с учетом статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 576 181 руб., кроме того, указано на завышение убытка за 2013 год в размере 118 руб.

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Евро Технологии» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в 2015 году по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Зерномаг», ООО «Агросервис», ООО «Автопорт».

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) с жалобой. Решением Управления от 29.06.2019 за № 03-15/27964@ жалоба удовлетворена частично, обжалуемое решение отменено в части доначисления НДС в размере 1 564 171 руб., налога на прибыль в размере 19 029 руб., суммы штрафа по НДС в размере 270 102 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 3806 руб., в остальной части решение оставлено в силе.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 23.04.2018 № 08-37/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по контрагентам ООО «Зерномаг» и ООО «Агросервис» в сумме 473 888 руб., начисления штрафа в размере 29 477 руб. и пени в соответствующей части.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление от 12.10.2006 № 53).

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами, обществом при исчислении НДС применены налоговые вычеты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Зерномаг» и ООО «Агросервис».

В обоснование реальности понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке оказанных услуг, составленные от имени вышеназванных организаций.

Инспекцией на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, сделаны выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами.

Так, в отношении данных контрагентов установлены признаки номинальных организаций: отсутствие управленческого и технического персонала, имущества; уплата налоговых платежей в минимальных размерах; непредставление контрагентами документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ; отсутствие контрагентов по юридическому адресу. Ветеринарные свидетельства, сертификаты соответствия, карантинные сертификаты, товарно-транспортные, путевые листы в подтверждение доставки материалов (товаров) не представлены; поставка сои в октябре 2015 года не подтверждена.

Проведенный налоговым органом анализ полученных в ходе выездной проверки банковских выписок по расчетным счетам показал, что у вышеназванных организаций отсутствуют платежи, связанные с арендой имущества, транспортных средств, коммунальные платежи, прочие общехозяйственные расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности; характер движения денежных средств носит транзитный характер, с последующим «обналичиванием». Имеются значительные обороты по расчетным счетам за непродолжительное время, управление счетами контрагентов ООО «Зерномаг», ООО «Агросервис», а также ООО «Зерномаг Плюс» (контрагент второго звена) производилось с использованием одного ip-адреса.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Суды учитывали вышеизложенные обстоятельства и согласились с выводами налогового органа о том, что фактически финансово хозяйственные операции вышеназванными контрагентами не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о представлении налоговому органу всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по НДС и учета спорных затрат отклонены судами, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной законодательство о налогах и сборах связывает не только с установлением правильности документального оформления сделок, но и с реальным характером их исполнения.

Судами отклонили доводы заявителя относительно нотариально заверенного протокола осмотра сайта ООО «Евро Технологии», признав его недействительным. При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО «Юггазсервис» в удовлетворении заявленных требований.

Всем указанным выше обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах, в которых сделан вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении от 12.10.2006 № 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А55-22390/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин