Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2019 года по делу № А55-22461/2019 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара

к Управлению Росреестра по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

- ФИО3

- ФИО4

- Администрации г.о. Самара

о признании незаконным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 20.05.2019 № 63/999/001/2019-118701 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0816010:1505.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0816010:1505.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 27.06.2019 № 63/999/001/2019-134648 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру № 11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0819001:1066.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0819001:1066.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2019 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 20.05.2019 №63/999/001/2019-118701 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0816010:1505.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 27.06.2019 № 63/999/001/2019-134648 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0819001:1066.

Возложена обязанность на Управление Росреестра по Самарской области в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0816010:1505.

Возложена обязанность на Управление Росреестра по Самарской области в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0819001:1066.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, оснований для проведения заявленных регистрационных действий у Управления не имелось, поскольку документы по форме, соответствующие требованиям действующего законодательства, подтверждающие права муниципального образования городского округа Самара на спорные квартиры, на государственную регистрацию, представлены не были.

Департамент управления имуществом г.о. Самара представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12 по ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0816010:1505;

-по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 11 по ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0819001:1066.

Уведомлением от 20.05.2019 г. №63/999/001/2019-118701 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 12 (л.д. 12-14).

Уведомлением от 27.06.2019 г. №63/999/001/2019-134648 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 11 (л.д. 15-16).

Отказы Управления Росреестра по Самарской области мотивированы ссылкой на пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), согласно которому сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Полагая, что данные отказы являются незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Департамент управления имуществом городского округа Самара, как орган представляющий интересы городского округа Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона №218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Управление считает отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества законным, т.к. документ по форме, соответствующий требованиям действующего законодательства, подтверждающий право общей долевой на государственную регистрацию не представлен.

Доводы управления суд первой инстанции обоснованно не нашел обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 №254 указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области на 2009 - 2012 годы».

Согласно п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы городского округа Самары № 1356/02р от 27.06.2011 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу до 30.06.2012, впоследствии изменённым на дату 31.12.2014 (л.д. 17).

06.04.2016 решением Самарского районного суда г. Самары по делу № 2-699/16, удовлетворен иск ФИО4 об обязании Администрации г.о. Самара произвести выкуп принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, установив выкупную стоимость доли в праве на квартиру и стоимость доли на земельный участок (л.д. 22-24).

27.10.2014 решением Самарского районного суда г. Самары по делу № 2-2456/14, удовлетворен иск ФИО3, ФИО2 об обязании Администрации г.о. Самара произвести выкуп принадлежащей ей 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 11, общей площадью 68 кв.м, расположенной по адресу: <...>, установив выкупную стоимость доли в праве на квартиру и стоимость доли на земельный участок (л.д. 32-36).

В целях исполнения решений Самарского районного суда г. Самары по делам: № 2-2456/14 от 27.10.2014; № 2-699/16 от 06.04.2016 (которые были представлены на государственную регистрацию):

- 29.08.2017 между ФИО4 и муниципальным образованием в лице и.о. Главы городского округа Самары заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд 52-53);

- 21.12.2016 между ФИО5, ФИО2 и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самары заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 55-56).

В соответствии с п.1. соглашения от 29.08.2017 муниципальное образование выкупает у ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,80 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м.

В соответствии с п.1. соглашения от 21.12.2016 муниципальное образование выкупает у ФИО5, ФИО2 по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В соответствии со статьей 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 данной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Пунктом 7 статьи 56.9 ЗК РФ предусмотрено, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Нормы, регулирующие порядок заключения Соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не требуют нотариального удостоверения заключаемого Соглашения.

Статьей 60 Закона о государственной регистрации установлены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 60 Закона №218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Указанной статьей не предусмотрено предоставление для государственной регистрации прав на изъятые земельный участки нотариально удостоверенного Соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в случае изъятия доли на земельный участок.

Данная норма является специальной нормой по отношению к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Самарской области оснований для вынесения обжалуемых решений.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в данной ситуации соглашение заключено в интересах граждан, на основании вышеуказанного решения Самарского районного суда г. Самары от 27.10.2014 по делу № 2-2456/14, решения Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2016 по делу №2-699/16.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006г. №294, Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество.

Муниципальным образованием городским округом Самара в лице Департамента на государственную регистрацию предоставлены все необходимые документы, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Ссылку Управления на то, что по вх. №63/999/001/2019-118701 соглашения о выкупе в распоряжение государственного регистратора не поступали, суд первой инстанции верно счет необоснованной.

Представленными в материалы дела расписками к заявлениям вх. 63/001/321/2018-9334 подтверждается, что необходимые соглашения о выкупе были представлены в копиях в распоряжение регистрирующему органу и повторное их предоставление законом не требуется.

Более того, представление подлинного соглашения о выкупе не повлекло бы удовлетворения требований заявителя, поскольку регистрирующим органом было отказано в регистрации по причине несоблюдения формы документов, удостоверяющих право на регистрацию.

Данный вывод суда первой инстанции основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике об отсутствии необходимости нотариального удостоверения соглашения о выкупе недвижимого имущества, нашедшей свое выражение, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 № 302-ЭС19-3666; постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 № А10-3059/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 N Ф04-5739/2017 по делу №А45-8114/2017; постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 № Ф09- 3070/19.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уведомление об отказе Управления Росреестра по Самарской области от 20.05.2019 №63/999/001/2019-118701, уведомление об отказе Управления Росреестра по Самарской области от 27.06.2019 №63/999/001/2019-134648 следует признать незаконными.

В силу статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции верно счел необходимым в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать заинтересованное лицо в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0816010:1505. Кроме того, обязать Управление Росреестра по Самарской области в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 123-125, кадастровый номер 63:01:0819001:1066.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Управления, со ссылкой на пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что решениями Самарского районного суда г. Самары по делам: № 2-2456/14 от 27.10.2014; № 2-699/16 от 06.04.2016, не был разрешен вопрос о прекращении права собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на выкупаемое имущество, нельзя признать состоятельными и влекущими отмену оспариваемого решения, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касаются содержания резолютивной части решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения заявленного органами местного самоуправления, между тем из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация городского округа Самара с указанными требованиями не обращались, в связи с чем у Самарского районного суда г. Самары не имелось оснований для выхода за пределы заявленных истцами исковых требований о выкупе принадлежащих им долей.

Судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П и от 17 марта 2009 года N 5-П).

Вступившее в законную силу решение суда, согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары по делам: № 2-2456/14 от 27.10.2014; № 2-699/16 от 06.04.2016 подлежат безусловному исполнению и являются самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на соответствующие квартиры №№ 11, 12 по ул. Фрунзе, д. 123-125.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2019 года по делу № А55-22461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова