Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуМежрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу №А55-2252/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340), г.Самара, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, г.Самара, об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – Управление) от 13.12.2019 №78 о возложении на общество обязанности по постановке подземных водозаборов (скважин) на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «СКС» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2); общество осуществляет эксплуатацию подземных питьевых водозаборов, расположенных в различных районах г.о. Самара.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «СКС» выдано предписание от 13.12.2019 №78 об устранении в срок до 03.02.2020 нарушений пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в части постановки на государственный учет на территории Самарской области объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II, III и IV категорий (далее - объекты НВОС):Лицензия СМР 02233 ВЭ, водозабор на о.Зелененький; 2. Лицензия СМР 02247 BP, водозабор в п.Управленческий (участок Коптев овраг), Красноглинский район, г.Самара; 3. Лицензия СМР 01732 ВЭ, водозабор Засамарское месторождение; 4. Лицензия СМР 01735 BP, водозабор п.Аэропорт-2, Кировский район, г.Самара; 5. Лицензия СМР 02234 ВЭ, водозабор в п.Красная Глинка (участок Батайский), Красноглинский район, г. Самара; 6. Лицензия СМР 02246 BP, водозабор в п.Красная Глинка (водозаборы №1, №2, №3, №4), Красноглинский район, г.Самара.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом суды исходили из следующего.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, определяет и регулирует Закон об охране окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Федеральный законодатель определил, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается указанными лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации таких объектов (пункты 1 и 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды объектом НВОС признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды).

На момент вынесения оспариваемого предписания действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029.

Согласно пункту 5 Критериев №1029 критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах данного документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе данного документа.

Для отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории необходимо наличие одновременно следующих критериев: а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (пункт 6 Критериев №1029).

Поскольку объекты НВОС, предусмотренные III категорией, характеризуются более высоким негативным воздействием на окружающую среду, чем объекты IV категории, они могут быть отнесены к III категории только в случае превышения уровней воздействия на окружающую среду, указанных в пункте 6 Критериев №1029.

Следовательно, к объектам III категории могут быть отнесены объекты, используемые в деятельности, не указанной в пунктах 1-3, 7, 8 Критериев №1029, в случае наличия одного из следующих признаков: выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками массой более 10 тонн в год; выбросы радиоактивных веществ; сбросы загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод; сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями статей 9, 69.2 Закона об охране окружающей среды.

Данные разъяснения содержатся в письмах Росприроднадзора от 31.10.2016 №АС- 09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», от 13.12.2016 №АС-03-04-36/25233 «Дополнительные разъяснения по вопросам, связанным с постановкой объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет».

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав виды деятельности, перечисленные в разделах I, II и IV Критериев №1029, пришли к выводу о том, что эксплуатация подземных водозаборов к этим категориям не относится.

Кроме того, судами отмечено, что в рамках дела №А55-34342/2019 об оспаривании предписания Управления от 27.09.2019 №70 об устранении нарушений пункта 1 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ в части постановки на государственный учет на территории Самарской области объектов НВОС I, II, III и IV категорий, вынесенного в отношении тех же объектов ООО «СКС», Арбитражный суд Самарской области назначил судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 20.09.2020 №442 рассматриваемые объекты не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем исследование по определению категории негативного воздействия на окружающую среду данных объектов не осуществлялось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу №А55-34342/2019 предписание Управления от 27.09.2019 №70 признано незаконным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суды, исходя из анализа исследованных доказательств, представленных в материалы дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия исходит из того, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с правильным применением норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу №А55-2252/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков