Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 17 381 руб. 54 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № ТЭ1810-00878 за период октябрь 2020 года по апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требования истца, отказать.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое получение Министерством тепловой энергии по указанному адресу; договор между Министерством и истцом не был заключен, в связи с чем, согласно законодательству Самарской области, денежные средства на оплату услуг по незаключенным договорам Министерству не предусмотрены. Податель жалобы также считает, что поскольку объект в отношении поставки тепловой энергии в горячей воде на который возник спор, является собственностью Самарской области, соответственно, ответчиком по иску должна являться Самарская область или Министерство финансов Самарской области.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) государственного (муниципального) контракта № ТЭ1810-00878 (контракт) в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Государственный (муниципальный) контракт ответчиком не был подписан.

Вместе с тем тепловая энергия на объект ответчика: 446015, <...> здание 11 за период с октября 2020 года по апрель 2021 года согласно приложению № 2, 3 к контракту поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию согласно расчетным ведомостям (т.1, л.д.40-46), в связи, с чем у Министерства образовалась задолженность в размере 17 381 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2021 № 71100-08/1.3 СЗ/178 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 (далее – Информационное письмо № 14) пришли к выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии; факт поставки тепловой энергии, объем отпущенной энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что осуществленная истцом поставка тепловой энергии в горячей воде при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, правомерно была квалифицирована судами как сложившиеся договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом в силу пункта 2 Информационного письма № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Суды первой и апелляционной инстанций при определении задолженности исходили из правомерности определения объема тепловой энергии поставленной истцом исходя из представленных им счетов‑фактур, расчетных ведомостей, актов поданной‑принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт поставки ПАО «Т Плюс» тепловой энергии горячей воде на принадлежащий Самарской области объект, расположенный по адресу: 446015, <...> здание 11.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из постановления Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области» Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, в ведении которого находится управление и распоряжение собственностью Самарской области.

Принимая во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае является собственник объекта потребления энергоресурса – Самарская область, чьи интересы представляет Министерство, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, на основании статей 539, 544 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 381 руб. 54 коп.

Суды обеих инстанций, исходя из доказанности фактического пользования тепловым ресурсом для нужд отопления принадлежащего на праве собственности Самарской области нежилого помещения, пришли к обоснованному выводу, что в силу положений о договоре энергоснабжения, сформулированных в статьях 539 и 544 ГК РФ, Министерство, выступая в качестве потребителя энергоресурса, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию для целей горячего водоснабжения.

При этом судами принято во внимание, что доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества ресурса не предъявлялись, представленные истцом доказательства в подтверждение поставки ресурса не опровергнуты. При наличии обоснованных возражений относительно корректности определения объема поставленной тепловой энергии в горячей воде и примененных истцом тарифов Министерство могло заявить их, в том числе посредством составления альтернативного расчета, однако указанными правами не воспользовалось (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения заявителя относительно отсутствия заключенного в спорный период государственного контракта и, следовательно, правового основания для оплаты выставленного истцом счета, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.

Спорные правоотношения помимо норм ГК РФ подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Между тем, возражения Министерства, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А55-22545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.А. Кормаков