Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу № А55-2257/2016 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 609 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы, просит:

1. Исключить из конкурсной массы должника ФИО4 1/2 доли в праве на имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 145,6 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый номер 63:09:0101180:3095, принадлежащую ФИО1.

2. Обязать финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО6 внести соответствующие изменения об исключении из конкурсной массы должника ФИО4 1/2 доли в праве на имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 145,6 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый номер 63:09:0101180:3095, принадлежащей ФИО1 из описи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018г. по делу №А55-2257/2016 отменить, разрешить вопрос по существу, а именно исключить из конкурсной массы должника ФИО4 1/2доли в праве на имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 145,6 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый номер 63:09:0101180:3095, принадлежащую ФИО1 и обязать финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО6 внести соответствующие изменения об исключении из конкурсной массы должника ФИО4 1/2доли в праве на имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 145,6 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый номер 63:09:0101180:3095, принадлежащей ФИО1 из описи имущества должника.

По мнению подателя жалобы, 28.02.2017г. финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина - должника ФИО4 В конкурсную массу, в том числе включена квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017г. по делу №А55-2257/2016 произведено процессуальное правопреемство: кредитора ПАО «Сбербанк России» с суммой требований 3 109 891, 77 руб. заменили на правопреемника ФИО1. 30 декабря 2008 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2017г. по делу №2-9456/2017 заявление ФИО1 удовлетворено. 12.01.2018г. осуществлена государственная регистрация 1/2долив праве собственности за ФИО4 и 1/2доли за ФИО1 на квартиру. При этом ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику ФИО4, обременено ипотекой, залогодержателем является заявитель. Квартира не может быть полностью включена в конкурсную массу с момента определения в судебном порядке долей в праве общей совместной собственности супругов, а поэтому доля супруги должника - ФИО1 не может находиться в конкурсной массе ФИО4 Таким образом, с момента вынесения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.10.2017г., которое никем не оспорено и не признано недействительным, режим совместной собственности супругов на спорное имущество прекращен, в судебном порядке произведен раздел данного имущества с выделением доли каждому из супругов. Судом первой инстанции неверное применены нормы материального права, ошибочно сделан вывод об отсутствии основания для исключения ? доли в праве на квартиру.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить требования ФИО1

Представитель ОАО Банк «Приоритет» возражала против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу №А55-2257/2016, исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина - должника, в которую в том числе внесено следующее имущество:

- квартира: назначение жилое помещение, площадь общая 145,6 кв.м, жилая- 55,10 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый (или условный) номер 63-63-09/062/2005-879.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017г. по делу №А55-2257/2016 включены в реестр требований кредиторов должника, как кредиторы третьей очереди требования ФИО1 в сумме 318 000 руб. и требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 109 891, 77 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017г. по делу №А55-2257/2016 произведено процессуальное правопреемство: кредитора ПАО «Сбербанк России» с суммой требований 3 109 891, 77 руб. заменив его на правопреемника ФИО1.

27.10.2017г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №2-9456/2017 вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о признании квартиры: назначение жилое помещение, площадь общая 145,6 кв.м, жилая- 55,10 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый (или условный) номер 63-63-09/062/2005-879. общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, а так же выделе 1/2 доли в имуществе.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что данная часть имущества принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

В п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что выдел доли заявителя в натуре не произведен (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, основания для исключения 1/2 доли из конкурсной массы отсутствуют.

При этом обоснованно судом первой инстанции отмечено, что права заявителя не нарушаются, т.к. в данной ситуации свою долю из общей собственности она сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу, при этом вопросы, касающиеся распределения вырученных от продажи находящегося в общей долевой собственности бывших супругов имущества денежных средств могут быть урегулированы на стадии разработки и утверждения Положения (порядка) о продаже имущества должника-гражданина.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что основания для исключения из конкурсной массы должника ФИО4 1/2 доли в праве на имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 145,6 кв.м, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, проспект Степана Разина, д. 86, кв. 78, кадастровый номер 63:09:0101180:3095, принадлежащую ФИО1, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы, что не правомерно включена доля квартиры, принадлежащая ФИО1, несостоятельны так же в силу следующего.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017г. по делу №А55-2257/2016 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 3 109 891, 77 руб. включены в реестр требований кредиторов гр. ФИО4, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017г. по делу №А55-2257/2016 требования ФИО1 в размере 318 000,00 руб. включены в реестр требований кредиторов гр. ФИО4, как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО1 является залоговым кредитором спорного имущества.

Наличие долей в праве на заложенную квартиру, не являлось препятствием для включения в реестр требования кредиторов требования ПАО Сбербанк на всю сумму задолженности как обеспеченную залогом имущества - всей квартирой.

При таких обстоятельствах, спорное недвижимое имущество (квартира) обременено залогом в пользу кредитора, требование которого включено в реестр требований кредитов должника как обеспеченное залогом указанного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу №А55-2257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова