Гражданский кодекс часть 1

от Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2022),

от Тольяттинского городского отделения общественной организации всероссийское общество автомобилистов - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2022 года по делу № А55-22658/2021 (судья Шабанов А.Н.), по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат», третье лицо: Тольяттинское городское отделение общественной организации всероссийское общество автомобилистов, о взыскании 146 364 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Тольяттинское городское отделение общественной организации всероссийское общество автомобилистов (далее – третье лицо), о взыскании 146 364 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» к ЧОУ ДПО «Самарский областной учебный комбинат» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поданную на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: <...>, за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что согласно выписке ЕГРЮЛ на ЧОУ ДПО «Самарский областной учебный комбинат» п. 172 - п. 178 10.11.2015 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Тольяттинском филиале ответчика, расположенном по адресу: <...>.

При этом, согласно п. 176 выписки, на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала филиал поставлен только 31.05.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ТОЛЬЯТТИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ, на которое ссылается ответчик поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала поставлен 31.05.2021 г. (п. 29 выписки).

Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что в спорный период обязанность по внесению платежей за тепловую энергию, поданную на указанные объекты теплоснабжения, лежит именно на ответчике.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Т Плюс» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, перечисленной за подачу иска по делу № А55-32238/2021, по платежному поручению от 02.11.2017 № 166689 в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

В обоснование ходатайства приложена справка Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 по делу № А55-32238/2021, платежное поручение от 02.11.2017 № 166689.

Также просит возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 19457 руб. 40 коп.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что согласно информации Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности Тольяттинское городское отделение общественная организация всероссийское общество автомобилистов, местонахождение: 445017, Самарская область, Молодежный бульвар, 37, опубликованы документы: бухгалтерский баланс, сведения о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019гг.

Более того, указанный адрес служит местом массовой регистрации юридических лиц, о чем свидетельствуют выписки ЕГРЮЛ, и сведения Ресурса БФО:

АНО ДПО ДЮСАШ г.о. Тольятти, согласно сведений ЕГРЮЛ дата регистрации 31.10.2017г, место регистрации: Самарская область, Молодежный бульвар, 37. Директор ФИО3 Согласно данным Ресурса БФО юридическое лицо действующее, отчетность за 2017, 2018, 2019гг. представлена (копия прилагается).

Фонд имени Куйбышевгидростроя, согласно сведений ЕГРЮЛ дата регистрации 17.08.2015г, место регистрации: Самарская область, Молодежный бульвар, 37. Директор ФИО3

Ответчик полагает необоснованными доводы истца о том, что именно ответчик должен нести обязанность по внесению платежей за тепловую энергию.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Тольяттинского городского отделения общественной организации всероссийское общество автомобилистов не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 146 364руб. 49коп.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что является нанадлежащим ответчиком, тогда как надлежащим должно быть Тольяттинское городское отделение общественной организации всероссийское общество автомобилистов, также заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, между тем, истец ходатайство о замене ответчика или о привлечении соответчика не заявлял, в связи, с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с января 2017 года по декабрь 2019 года подал тепловую энергию на объекты теплоснабжения ответчика, расположенные по адресу: <...>, ссылаясь на акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 244 от 05.04.2017, которым зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети ПАО «Т Плюс» и факт бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляемого ответчиком для снабжения тепловой энергией объекта теплоснабжения. ИТП объекта подключено от ТК-37/4. Истцом рассчитан объем потребленной тепловой энергии за спорный период на сумму 146 364руб. 49коп.

Ответчик возражая против иска указал, что энергию не потреблял, является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 А рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае судом верно указано, что к моменту обращения истца с иском в суд 03.12.2021 (согласно отметке канцелярии суда о поступлении искового заявления в суд через систему «Мой Арбитр»), срок исковой давности в части взыскания задолженности по 03.11.2018 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил срок исковой давности.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 539 ГК Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГКРФ.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что не имеет на балансе собственных площадей, в связи с чем договор с истцом не заключался.

В соответствии с Порядком выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам, начальником УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 11.06.2019 выдано заключение №24 о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организации.

Согласно заключению, местами ведения образовательной деятельности в г. Тольятти определены: бульвар Туполева 12; <...> Автозаводской р-н, южнее ТЦ «Планета».

При этом в заключении УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отсутствует адрес: Молодежный бульвар. 37.

Согласно данным ЕГРН в установленном законом порядке, права на нежилые помещения расположенные по адресу: <...> за ответчиком не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае факт принадлежности спорного помещения именно ответчику документально не доказан, также как и не доказан факт потребления ответчиком тепловых ресурсов за спорный период.

Кроме того, в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. (п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»).

Доказательств извещения ответчика о месте и времени составления акта от 05.04.2017 истцом не представлено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для исковых требований, в связи с чем, судом правомерно отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2022 года по делу № А55-22658/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2017 № 166689 государственную пошлину в сумме 19457 руб. 40коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова