Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» Юрченко Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу № А55-22769/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчяна Гарегина Гагиковича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж», г. Самара, (ИНН 6376063228, ОГРН 1066376008820),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (далее – ООО «Самара-Спецмонтаж»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Таврида» (далее – ООО «Бизнес-Таврида») в размере 2 398 203 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

06.08.2020 ИП Мкртчян Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену конкурсного кредитора ООО «Бизнес-Таврида» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Самара-Спецмонтаж» и включения в реестр требований кредиторов данного общества ИП Мкртчяна Г.Г. в части суммы 2 398 203 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 заявление удовлетворено. Произведена в деле № А55-22769/2018 замена кредитора – ООО «Бизнес-Таврида» на его правопреемника ИП Мкртчяна Г.Г. в отношении требований в размере 2 398 203 руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, принятие их с нарушением норм права, просит отменить определение суда первой инстанции от 09.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2021 и отказать в замене кредитора.

Конкурсный управляющий указывает на то, что ООО «Бизнес-Таврида» недействующее лицо, в период, предшествующий моменту ликвидации, ООО «Бизнес-Таврида» хозяйственную деятельность не вело, доказательства оказания ИП Мкртчяном Г.Г. транспортных услуг ООО «Бизнес-Таврида» и образования перед ним задолженности, которая послужила оплатой по договору цессии, не представлены, договор уступки является мнимой и безвозмездной сделкой.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 15.11.2019 требование ООО «Бизнес-Таврида» в размере в размере 2 398 203 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

10.04.2020 между ООО «Бизнес-Таврида» и ИП Мкртчяном Г.Г. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым конкурсный кредитор уступил ИП Мкртчяну Г.Г. право требование к должнику в размере 2 398 203 рубля.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении в соответствии с договором уступки требования от 10.04.2020, ООО «Бизнес-Таврида» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло, договор уступки права (требования) не оспорен и недействительным не признан, руководствуясь положениями статей 382, 384 ГК РФ, части 1 статьи 48 АПК РФ, суд удовлетворил заявление и заменил в деле о банкротстве ООО «Самара-Спецмонтаж» конкурсного кредитора ООО «Бизнес-Таврида» на его правопреемника – ИП Мкртчяна Г.Г.

При этом суд установил, что полная оплата по договору от 10.04.2020 уступки прав требования произведена путем заключения соглашения о зачете от 20.04.2020, копии договора оказания услуг ИП Мкртчяна Г.Г. ООО «Бизнес-Таврида», акты их принятия представлены в материалы дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 48 АПК определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также приняв во внимание, что договор уступки недействительным не признан, представители сторон подтвердили факт оплаты уступленного права, замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и иных кредиторов, суды правомерно удовлетворили заявление о правопреемстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о мнимости оказанных ООО «Бизнес-Таврида» ИП Мкртчяном Г.Г. транспортных услуг, безвозмездности договора уступки, отклоняются судебной коллегией как выходящие за рамки предмета настоящего обособленного спора.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № 55-22769/2018.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А55-22769/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов