Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» ‑ ФИО1, доверенность от 09.12.2021, ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу №А55-22820/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ (протокол № ПФО/15 от 27.07.2021г. об административном правонарушении)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (далее - общество, ООО «Самарский центр испытаний и сертификации») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, установленной части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных пояснений к кассационной жалобе и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» орган по сертификации (далее - ОС) Общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (ОГРН <***>), аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10AE56 (далее - ООО «Самарский ЦИС»), проходил процедуру подтверждения компетентности.

В силу части 14 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» по результатам экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации был составлен акт экспертизы от 16.04.2021 (дело о предоставлении государственной услуги от 12.01.2021 № 236-ГУ).

В соответствии с актом выездной экспертизы от 16.04.2021 (дело о предоставлении государственной услуги от 12.01.2021 № 236-ГУ), ОС ООО «Самарский ЦИС», выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AE56.B.00333/20 от 09.11.2020 с нарушением правил выполнения работ по сертификации (требований законодательства о техническом регулировании).

В ходе проведенной Управлением на основании приказа от 30.06.2021 № ПФО/17-П-ВД в отношении ООО «Самарский ЦИС» внеплановой выездной проверки установлено, что органом по сертификации ООО «Самарский ЦИС» необоснованно выдан индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AE56.B.00333/20 от 09.11.2020 (срок действия с 09.11.2020 по 08.11.2025) о соответствии предметы игрового обихода из дерева для детей старше трех лет, без механизмов, без световых эффектов, неозвученные: Кукольные домики, конструкторы, пазлы, сортеры, мозаики, обучающие наборы (серийный выпуск, схема сертификации 1с), однако в нарушение схемы 1с, подпункта 5.1 статьи 6 TP ТС 008/2011 конструкторы, пазлы, сортеры, мозаики, обучающие наборы не содержат описания в технических условиях и не были проидентифицированы, что не позволяет сделать вывод о соответствии данной продукции требованиям безопасности, установленным TP ТС 008/2011, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, поскольку ОС ООО «Самарский ЦИС» нарушено правила выполнения работ по сертификации, а именно в нарушение пункта 4.6 Критериев аккредитации, пункта 6 Критериев аккредитации, ОС ООО «Самарский ЦИС» не соблюдаются правила выполнения работ по сертификации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.06.2021 № ПФО/16-АДП.

Усмотрев в действиях ОС ООО «Самарский ЦИС» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, 15.01.2019 должностным лицом Управлением составлен протокол №ПФО/15 об административном правонарушении от 27.07.2021.

Административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 2 статьи 14.47 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и соответствующих технических регламентов.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»)

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412‑ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены прилагаемые критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критерием аккредитации.

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в том числе включает в себя ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065- 2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012)

В приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

В соответствии с предписаниями подпункта 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065 -2012 орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» TP ТС 008/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 (далее - TP ТС 008/2011) разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 1 TP ТС 008/2011 устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется (часть 1 статья 3 TP ТС 008/2011).

В подпункте 3.2 статьи 4 TP ТС 008/2011 описаны физические и механические свойства игрушек.

Согласно части 2 статьи 5 TP ТС 008/2011 Методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (часть 1 статьи 6 TP ТС 008/2011).

Согласно части 2 статьи 6 TP ТС 008/2011 подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, Зс в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр).

Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям устанавливает ГОСТ 18321-73 Государственный стандарт СОЮЗА ССР «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» (далее-ГОСТ 18321 - 73).

Настоящий стандарт устанавливает правила отбора единиц продукции в выборку при проведении статистического приемочного контроля качества, статистических методов анализа и регулирования технологических процессов для всех видов штучной продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Продукция поступает на контроль партиями. Объем выборки следует устанавливать в зависимости от объема контролируемой партии или потока продукции (пункт 1.1 ГОСТ 18321-73).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что в нарушение вышеназванных положений спорный сертификат соответствия был выдан обществом в нарушение пункта 4.6 и пункта 6 критериев аккредитации, не соблюдая правила выполнения работ по сертификации, следовательно работы по сертификации были выполнены обществом с нарушением законодательства о техническом регулировании, что повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективной стороной, вмененного обществу административного правонарушения, является нарушение правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям.

Вина общества установлена судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации, которое, в данном случае, не приняло всех зависящих от него и исчерпывающих мер по соблюдению требований публичного порядка, имея к тому реальную возможность.

Суды двух инстанций правомерно указали на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Росаккредитацией доказательств: материалами сертификата соответствия, актом проверки от 30.06.2021 №ПФО/16-АДП, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021, иными материалами административного дела.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Штраф назначен в минимальном размере санкции, с учетом принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Относительно малозначительности совершенного департаментом правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) суд кассационной инстанции отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» является субъектом малого предпринимательства, негативные последствия правонарушения отсутствуют и учитывая значительный размер минимальной штрафной санкции, который может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, пришел к правомерному выводу о возможности ее снижения до 300 000 рублей (ниже низшего предела на 1/2).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы, по которым административный орган не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу №А55-22820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков