Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников недвижимости "Монолит" (далее - истец, ТСН "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО «Т Плюс») об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения № ТЭ3000-04056 от 01.11.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) в части пунктов 5.1, 4.2, абзац 1,2 п. 6.1.5 приложения № 1, абзац 2 п. 8.1.1.2 приложения № 1, приложение № 3, в следующей редакции:

- включить п. 5.4. в Договор в редакции: «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой горячей воды, в том числе за параметры горячей воды, согласованные в Приложении №4 к настоящему Договору, в точках поставки, которые располагаются на границе эксплуатационной ответственности, а так же соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными актами в сфере теплоснабжения. ...».

- дополнить п. 4.2. Приложения №1 к Договору абзацем следующего содержания: «При возникновении аварии на инженерных сетях Теплоснабжающей организации, повлекшей отключение жилого дома, указанного в Приложении №4, Теплоснабжающая организация принимает меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя».

- изложить абзац 2 п. 8.1.1.2. Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: «Указанные сведения по форме Приложения №9 к настоящему Договору предоставляются не позднее 30 (тридцати) дней со дня заключения настоящего Договора, а также в течение 10 (десяти) дней со дня изменения указанных сведений по сравнению с ранее предоставленными (с приложением обосновывающих вносимые изменения документов). Сведения по форме Приложения №10 к настоящему Договору об объемах потребления горячей воды (теплоносителя) в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме и на содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставляются Потребителем в Теплоснабжающую организацию до 25-го числа расчетного периода в случаях их использования в соответствии с положениями действующего законодательства для определения объемов поставляемых по договорам ресурсоснабжения энергетических ресурсов, в том числе объемов энергетических ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме».

- изложить Приложение 3 к Договору в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен многоквартирного дома (далее-МКД), указанного в Приложении № 4 (ул. Стара Загора, 48) к настоящему Договору. Граница эксплуатационной ответственности Сторон, определяется по границе балансовой принадлежности».

- изменить приложение № 3 к Договору в части графической схемы, где обозначить границы сетей в соответствии с Приложением № 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения № ТЭ3000-04056 от 01.11.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между товариществом собственников недвижимости "Монолит" и публичным акционерным обществом "Т Плюс", в следующей редакции:

- не включать п. 5.4. в договор в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой горячей воды, в том числе за параметры горячей воды, согласованные в Приложении №4 к настоящему Договору, в точках поставки, которые располагаются на границе эксплуатационной ответственности, а так же соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными актами в сфере теплоснабжения..».

- не включать дополнения в п. 4.2. Приложения №1 к Договору абзацем следующего содержания: «При возникновении аварии на инженерных сетях Теплоснабжающей организации, повлекшей отключение жилого дома, указанного в Приложении №4, Теплоснабжающая организация принимает меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя».

- изложить абзац 1 и 2 п. 6.1.5. Приложения №1 к Договору в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительным системе учета тепловой энергии и теплоносителя). Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.».

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 отменить в части, принять новый судебный акт, в остальной части решение оставить без изменения.

Просит разногласия по договору теплоснабжения № ТЭ3000-04056 от 01.11.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) в части Приложения № 3 к Договору в редакции ПАО «Т Плюс»:

- Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (ТСН «Монолит» и Теплоснабжающей организации) по адресу: ул. Стара Загора, 48 являются выходные и входные фланцы задвижек подающего и обратного трубопроводов, установленных в ТК-5а АО «ПТС». Тепловой ввод D-414 мм L-203.7 м, D-259 мм. L-40 м, D-100 м; L-30,5 м, D-100 мм; L-4,5 м, D-100 мм; L-4,5 м, D-100 мм до ИТП потребителя на балансе потребителя. Источник теплоснабжения - ЦОК.

Жалоба мотивирована тем, что условия договора № ТЭ3000-04056 подлежат определению в редакции, изложенной в оферте договора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей, возлагая на последних обязанность по оплате нормативных (технологических) потерь, неизбежно возникающих в указанных сетях в процессе передачи тепловой энергии.

Законодательство не исключает возможности нахождения в собственности инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации построенных зданий, находящихся за внешней границей его стен.

Податель жалобы отмечает, что прибор учета, как видно из графической схемы, по которому истец хочет определить эксплуатационную границу ответственности, располагается внутри жилого дома.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что теплотрассы до зданий истца эксплуатировались в спорный период именно для теплоснабжения зданий истца, в связи с чем бремя несения расходов по эксплуатации не может возлагаться на ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Т Плюс», поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСН "Монолит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. От истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ПАО «Т Плюс», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик просил урегулировать спорные пункты в своей редакции:

- пункт 5.4 Договора не включать;

- пункт 4.2 Приложения № 1 к Договору не включать;

- изложить абзац 1 и 2 п. 6.1.5 Приложения № 1 к Договору в редакции: «Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительным системе учета тепловой энергии и теплоносителя).

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.»

- изложить абзац 2 п. 8.1.1.2 Приложения № 1 к Договору в редакции: «Указанные сведения по форме Приложения № 9 к настоящему Договору предоставляются не позднее 3 (трех) дней со дня заключения настоящего Договора, а также в течении 10 (десяти) дней со дня изменения указанных сведений по сравнению с ранее представленными (с приложением обосновывающих вносимые изменения документов). Сведения по форме Приложения № 10 к настоящему Договору об объемах потребления горячей воды (теплоносителя) в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме и на содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставляются Потребителем в Теплоснабжающую организацию до 25-го числа расчетного периода в случаях их использования в соответствии с положениями действующего законодательства для определения объемов поставляемых по договорам ресурсоснабжения энергетических ресурсов, в том числе объемов энергетических ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.»

- изложить Приложение № 3 Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к Договору в редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (ТСН «Монолит» и Теплоснабжающей организации) по адресу: ул. Стара-Загора, 48 являются выходные и входные фланцы задвижек подающего и обратного трубопроводов, установленных в ТК-5а АО «ПТС».

Тепловой ввод D-414 мм L-203.7 м, D-259 мм L-40 м, D-100 м; L-30,5 м, D-100 мм; L-4,5 м, D-100 мм; 1.-4,5 м, D-100 мм до ИТП потребителя на балансе потребителя.

Источник теплоснабжения - ЦОК.»; Графическая часть в редакции ПАО «Т Плюс».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что управляет многоквартирным домом по адресу: <...>. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

АО «Предприятие тепловых сетей» 01.02.2021 прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», ИНН <***>.

В настоящий момент ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией (подающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель) в отношении дома № 48 по ул. Стара Загора в г. Самаре.

Истцом 22.01.2021 получен от ответчика проект Договора теплоснабжения №ТЭ3000-04056 от 01.11.2020.

Истец, не согласившись с отдельными пунктами Договора, 11.02.2021 направил ответчику извещение о подписании Договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту Договора).

В последствие истец получил от ответчика протокол согласования разногласий к Договору теплоснабжения. Основная часть пунктов Договора, указанных в протоколе разногласий от 11.02.2021, была отклонена ответчиком.

В результате между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3000-04056 от 01.11.2020 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домов, одним из которых является управление жилищным кооперативом.

Как следует из положений пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При этом содержание общего имущества многоквартирного дома также представляет собой деятельность по оказанию коммунальных услуг, осуществление которой требует приобретения соответствующего коммунального ресурса у ресурсоснабжающей компании, которое производится путем заключения договора энергоснабжения. Изменение объекта оказания коммунальной услуги с индивидуального помещения на общее имущество многоквартирного дома не изменяет ни содержания оказываемой услуги, ни субъектный состав соответствующего правоотношения.

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (Далее - Правила теплоснабжения № 808); Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила заключения договоров № 124); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления услуг № 354).

Истец просил включить п. 5.4. в Договор в редакции: «Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой горячей воды, в том числе за параметры горячей воды, согласованные в Приложении №4 к настоящему Договору, в точках поставки, которые располагаются на границе эксплуатационной ответственности, а так же соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи энергетических ресурсов в пределах, определяемых гражданским законодательством РФ и нормативными актами в сфере теплоснабжения. ...».

Также истец просил дополнить п. 4.2. Приложения №1 к Договору абзацем следующего содержания: «При возникновении аварии на инженерных сетях Теплоснабжающей организации, повлекшей отключение жилого дома, указанного в Приложении №4, Теплоснабжающая организация принимает меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и теплопотребляющих установок Потребителя».

Ответчик просил не включать п. 5.4 и исключить данный абзац из п. 4.2. Приложения №1 из договора, поскольку данный пункт и абзац не относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения влечет возникновение у потребителей права на взыскание убытков (п. 5 ст. 22 Закона о теплоснабжении), что является одним из способов защиты гражданских прав.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из пункта 2 статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку отсутствует необходимость урегулирования спорного пункта 5.4 и абзаца п. 4.2. Приложения №1 как несущественного условия договора, а стороны к согласию не пришли суд первой инстанции правомерно посчитал возможным не включать данный пункт 5.4 и абзац п. 4.2 в договор.

Истец также просил принять абзац 1 и 2 п. 6.1.5. Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительной системе учета тепловой энергии и теплоносителя) и направляет их Потребителю в течение 5 дней почтой, электронной почтой»

Ответчик считает возможным принять абзац 1 и 2 п. 6.1.5. Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительной системе учета тепловой энергии и теплоносителя).

В соответствии с абзацем 3 п. 34 Правил № 808 расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, платежные документы должны именно выставляться контрагенту (в данном случае - потребителю), что способствует надлежащему ведению бухгалтерского учета в организации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что необходимость направления перечисленных выше документов непосредственно потребителю для последующей оплаты действующим законодательством не предусмотрена, а, соответственно, такой порядок стороны могут определить только по взаимному согласию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, определяет, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В обжалуемом решении верно отмечено, что по смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

С учетом изложенного, Приложение № 3: АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности следует принять в редакции, предложенной истцом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор, в том числе по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял правомерное решение об урегулировании разногласия при заключении договора теплоснабжения №ТЭ3000-04056 от 01.11.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между товариществом собственников недвижимости "Монолит" и публичным акционерным обществом "Т Плюс", в следующей редакции:

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые заявлялись ПАО «Т Плюс» при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом с их надлежащей правовой оценкой. Следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к правоотношениям сторон в данном споре.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела и иное толкование закона, не свидетельствует о принятии судом неправомерно решения.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу №А55-22834/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина