Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу финансового управляющий ФИО4 ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу № А55-22868/2016 (судья Артемьева Ю.Н.) по жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании бездействий финансового управляющего ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 1978г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 1978г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016г. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по не опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а так же не проведению анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018г. жалоба Банка ВТБ 24 (ПАО) принята к рассмотрению. САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является финансовый управляющий ФИО2, привлечена к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года жалоба Банка ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании бездействий финансового управляющего ФИО2 - удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда от 23.04.2018 г. отменить. Принять новый судебный акт, жалобу Банка ВТБ-24 (ПАО) оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрационные органы, проведена оценка залогового имущества, разработан Порядок реализации залогового имущества. Однако, Банк не согласился с оценкой залогового имущества и порядком реализации залогового имущества, представил возражения, и направил жалобу на действия финансового управляющего. Финансовым управляющим изготовлен проект Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, однако не имел возможности разместить на сайте ЕФРСБ и направить в Арбитражный суд в материалы дела, поскольку возникли разногласия по вопросу оценки залогового имущества и Порядку продажи. Вместе с тем, для выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства необходимы, в т.ч., отчеты по оценке имущества должника, материалы судебных процессов должника; проект заключения достоверно доработан только после вынесения 11 Арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, а также апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО2 Резолютивная часть Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда была размещена на сайте арбитражного суда 27.03.2018 г., в связи с чем, у финансового управляющего появилось основание для окончательного составления заключения. На арбитражного управляющего в силу пунктов 4.2, 5 статьи 28 Закона о банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его ЭЦП и произвести его оплату. На оператора ЕФРСБ возлагается обязанность формирования и ведения реестра (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве) после получения оплаты за публикацию - разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ (и 2.6. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ). В силу положений действующего законодательства о расчетах проведение банковских платежей может занимать от двух рабочих дней, также для оператора ЕФРСБ установлен срок в 1 рабочий день для размещения оплаченного сообщения, таким образом, прохождение платежа может занять (и как правило и занимает) 3 рабочих дня. Вместе с тем для многих сообщений в ЕФРСБ установлен срок в 3 рабочих дня для их включения в реестр, что объективно невозможно осуществить, если принимать позицию о начале течения этого срока с даты события, сведения о котором подлежат опубликованию. Счет на оплату ЗАО «Интерфакс» был выставлен финансовому управляющему 30.03.2018 г., оплата счета произведена также 30.03.2018 г. Таким образом, обязанность по размещено сообщения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (Сообщение на ЕФРСБ от 03.04.2018 г. № 2579498) считается исполненной в день оплаты сообщения о размещении сведений на сайте ЕФРСБ, т.е. 30 03.2018 г., в течение трех рабочих дней, с даты, когда АУ узнал о возникновении соответствующего факта (п. 3.1 прил. 1 приказа МЭР № 178). В этой связи, нарушения сроков размещения информации ФИО2, отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, просили отменить судебный акт в части удовлетворения требований банка.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения судебный акт, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие письменных возражений, апелляционный суд рассматривает законность определения суда только в обжалуемой части (в части неудовлетворенных требований не оспаривается.)

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу №А55-22868/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Обжалуя бездействия ФИО2 заявитель указывал на ненадлежащее исполнение последней обязанностей финансового управляющего, выразившееся в нарушение требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности не принятия мер по опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а так же не проведения анализа финансового состояния гражданина.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий обжалует лишь судебный акт в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №855.

В процессе рассмотрения настоящей жалобы, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что 27.03.2018г. финансовым управляющим ФИО2 на основании данных о финансовом состоянии должника было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, в котором финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Указанный срок сторонами не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы, что финансовым управляющим оплачено было 30.03.2018г., следовательно она выполнила обязанность своевременно, отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, в соответствии с настоящим Федеральным законом включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4 составлено финансовым управляющим ФИО2 27.03.2018г., следовательно соответствующее сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 30.03.2018.

Однако публикация указанных сведений в ЕФРСБ была осуществлена только 03.04.2018г. №2579498.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Факт нарушений требований законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях финансового управляющего ФИО2 пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, правомерно посчитал возможным удовлетворить жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) в указанной части.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу №А55-22868/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М. Садило

О.Н. Радушева