Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Сызранской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Обшаровская хлебная база» (ОГРН 1166313150684) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сызранская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Обшаровская хлебная база» (далее ? ООО «Обшаровская хлебная база», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений и судов внутреннего водного транспорта на причале ООО «Обшаровская хлебная база».

В ходе проверки установлено, что ООО «Обшаровская хлебная база» эксплуатирует гидротехническое сооружение - причал для погрузки зерна, который расположен на левом берегу р. Волга 1881 км по Атласу ЕГС ЕЧ Российской Федерации том 6 части II лист 6 издания 2018 года, Самарская область, Приволжский район в отстойном пункте судов.

Из пояснений представителя общества и материалов дела следует, что причал расположен на береговой полосе и представляет собой объект капитального строительства из железобетонных блоков с причальной стенкой, имеет две швартовые тумбы для безопасной швартовки судов.

На причале расположен мобильный погрузочный комплекс для погрузки зерна. В момент проверки (08.07.2021) велись погрузочные работы по погрузке сухогрузной баржи.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В ходе проверки причала для погрузки зерна ООО «Обшаровская хлебная база» выявлены нарушения «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

По данному факту прокуратурой 23.07.2021 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административной правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что общество как эксплуатирующая объекты инфраструктуры морского транспорта организация обязана обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А55-22945/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Хакимов