Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО1 (доверенность),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.10.2021),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу № А55-23134/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными (недействительными) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, Управление) от 24.07.2020 № 63-0-1-164/3301/2020-419; № 63-0-1-164/3301/2020-420 об отказе во внесении сведений ранее учтенных объектах недвижимости:

– зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевском районе, селе Красносельское;

– объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241. Месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с.Красносельское с учетом фактического изложения в вышеприведенных уведомлениях причин и мотивов отказа и в буквальном их значении и выражении».

Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный кадастровый учет и присвоить условные кадастровые номера объектам недвижимости:

– зерноочистительному комплексу (ЗАВ 40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенному в Самарской области, Сергиевском районе, селе Красносельское;

– объекту незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241. Месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 24.07.2020 № 63-0-1-164/3301/2020-419 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевском районе, селе Красносельское.

Суд признал незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 24.07.2020 № 63-0-1-164/3301/2020-420 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, село Красносельское.

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в десятидневный срок по вступлению решения суда в законную силу, путем проведения государственного кадастрового учета и присвоения условных кадастровых номеров объектам недвижимости:

– объекту незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241, месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, село Красносельское.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1997 году предприниматель оказал совхозу «Красный» услуги по поставке горюче-смазочных материалов на общую сумму 129 000 000 неденоминированных рублей.

В этом же году в счет расчетов за услуги совхоз «Красный» передал заявителю 17 объектов незавершенного строительства.

Как указывает заявитель, он не имел возможности завершить строительство и оформить объекты в установленном порядке, ввиду отсутствия денежных средств и с учетом экономических кризисов в Российской Федерации в 90-х - 2000 годах.

Решением Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу, по делу № А55-37825/2019, установлено, что 12.01.2012 между предпринимателем и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (в лице начальника Боткинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике) был заключен договор № 34-Д-04/12/В на выполнение работ по изготовлению технических паспортов, кадастровых паспортов, проведению технической инвентаризации объектов незавершенного строительства в количестве 17 единиц, расположенных в селах Ровное и Красносельское Сергиевского района Самарской области, в границах земельного массива бывшего совхоза «Красный», регистрации и постановки на учет в регистрах подрядчика 17 объектов незавершенного строительства и передачи изготовленной кадастровой документации в орган кадастрового учета Самарской области и орган управления субъекта федерации (Самарскую область) в форме бумажного носителя.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-70230/18-105-349 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала выполнены следующие действия:

1. Поставлены на учет в регистрах ответчика 17 объектов незавершенного строительства, указанных в решении суда от 19.10.2018 по арбитражному делу № А40-70230/18-105-349;

2. В адрес администрации Самарской области были направлены на электронном и бумажном носителях копии технических и кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства;

3. В Управление Росреестра по Пермскому краю были переданы технические паспорта на 17 объектов незавершенных строительством (в том числе ОНС инв. № 100238) в целях постановки их на кадастровый учет в Управление Росреестра по Самарской области, как ранее учтенных в переходный период. В свою очередь, Управление Росреестра по Самарской области в адрес предпринимателя направило уведомления и решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

18 июля 2020 года ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – объектах незавершенного строительства: зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40), с инвентарным номером 100238, литера Г11, площадью 110,0 кв. м, расположенный в Самарской области, Сергиевском районе, селе Красносельское; объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241. Месторасположение объекта: Самарская область, Сергиевский район, Красносельское.

По итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений, 24.07.2020 Управлением вынесены отказы (№ 63-0-1-164/3301/2020-419, № 63-0-1-164/3301/2020-420) во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, свидетельствует об отсутствии необходимых документов или сведений, соответствующий документ не был представлен.

Не согласившись с данным отказом и действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 названного федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости установлен частью 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ.

Так, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании части 9 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. К таким документам относятся, в том числе документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Кроме того, действующим законодательством не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В связи с этим сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости при условии, что такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

В материалы дела, предпринимателем представлено письмо ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 19.02.2021 № 01-3/198, которое фактически подтвердило наличие в архивных документах копий технических паспортов на 17 объектов с инвентарными номерами 100232-100248, подготовленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской республике по состоянию на 16.01.2012. Указанные копии технических паспортов были переданы на хранение ГУП «ЦТИ» 22.04.2019 Министерством имущественных отношений Самарской области (т. 2 л.д. 123-125).

Заявителем в регистрирующий орган были предоставлены: переписка сторон об установлении правоотношений, в том числе письмо директора совхоза «Красный» ФИО4 от 17.03.1997 в адрес ФИО2; ответное письмо ФИО2 в адрес совхоза «Красный» от 24.03.1997; договор оказания возмездных услуг от 24.03.1997 между совхозом «Красный» в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО2; накопительный реестр поставки горюче-смазочных материалов по договору возмездных услуг от 24.03.1997; дополнительное соглашение от 09.09.1997 к договору об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 между совхозом «Красный» в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО2; акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (во исполнение договора об оказании возмездных услуг от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.1997), позволяющие определить факт перехода предпринимателю права собственности на 17 объектов незавершенного строительства (в том числе ОНС инв. № 100238).

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в качестве ранее учтенных объектов недвижимости поставлены на учет в регистрах 17 объектов незавершенного строительства, указанных в решении Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-70230/18-105-349, включая технический и кадастровый паспорта на объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40) литера Г11 инвентарный № 100238, расположенный в Сергиевском районе, с. Красносельское.

Указанные документы также были получены Министерством имущественных отношений Самарской области, которое направило копии технических и кадастровых паспортов на 17 объектов незавершенного строительства (в том числе ОНС инв. № 100238) на хранение в ГУП «ЦТИ».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости - объект незавершенного строительства: Зерноочистительный комплекс (ЗАВ-40) литера Г11 инвентарный № 100238, объект незавершенного строительства, предназначенный для размещения кормозапарочного цеха, литера Г8, площадь 809,0 кв. м, инвентарный номер 100241, расположенный в Сергиевском районе, с. Красносельское в распоряжении Управления Росреестра по Самарской области имелись, а также могли быть получены им в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по арбитражному делу № А40-70230/2018 не является обязательным для регистрирующего органа. Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что между ФИО2 (истцом) и Удмуртским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 12.01.2012 заключен договор подряда № 34-Д-04/12-в.

В соответствии с указанным договором ФГУП «Ростехинвентаризация» (ответчик) приняло на себя обязанность составить кадастровую документацию на объекты незавершенного строительства (кадастровые, технические паспорта и акты инвентаризации), зарегистрировать и поставить на учет в регистрах ответчика 17 объектов незавершенного строительства и передать изготовленную кадастровую документацию в орган кадастрового учета Самарской области и орган управления субъекта Федерации (Самарскую область) в форме бумажного носителя, поставить объекты незавершенного строительства на кадастровый учет как ранее учтенные объекты (п. 1. договора).

Фактическим исполнителем договора подряда со стороны ФИО2 стал ООО СП «КАПК-Инвест» по договору поручения.

Сторонами составлен акт передачи от ФИО2 к ответчику правоустанавливающей документации на объекты незавершенного строительства, в том числе копии договора оказания возмездных услуг от 24.03.1997 на 2 стр., копии акта приема-передачи объектов от 09.09.1997 на 9 стр., копии дополнительного соглашения от 09.09.1997, копии накопительного реестра поставки от 10.08.1997 по ГСМ по 17 объектам незавершенного строительства, в том числе по объектам, указанным в исковом заявлении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии спора о правах, правопритязания третьих лиц на спорные объекты также не установлены.

Впоследствии ФИО2 обратился в Роскадастр для постановки объектов на кадастровый учет, из переписки с Роскадастром им установлено, что ответчиком (ФГУП «Ростехинвентаризация») не выполнены следующие работы по договору подряда:

– не зарегистрированы и не поставлены на учет в регистрах ответчика приведенные объекты незавершенного строительства (как ранее учтенные ст. 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);

– не передана изготовленная кадастровая документация (технические паспорта, кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства) в орган кадастрового учета по Самарской области и в орган управления Самарской области в форме бумажных носителей (пункты 1.1., 2.1.1., 2.1.2. договора подряда, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, пункт 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ);

– не произведен учет объектов в собственных регистрах как ранее учтенные объекты.

Не выполнением договорных обязательств и положений Закона № 221-ФЗ ответчик (ФГУП «Ростехинвентаризация») создал препятствия ИП ФИО2 в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости в получении в органах муниципального управления разрешительных документов на капитальное переустройство объектов, на ввод объектов в эксплуатацию.

Законом о кадастре недвижимости (статья 43) предусмотрен переходный период с 01.03.2008 до 01.01.2013.

Согласно статье 45 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет земельных участков и государственный технический учет, проведенные до вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными, в т.ч.: здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства, учтенные ОТИ (БТИ) до 01.03.2008 и учитываемые ими в переходный период (с 01.03.2008 и до 01.01.2013).

Кадастровая документация была изготовлена на спорные объекты в январе 2012 года, то есть до истечения переходного периода 01.01.2013, однако Федеральный закон и договор подряда ответчиком (ФГУП «Ростехинвентаризация») в полном объеме не выполнен, документация не была передана в орган кадастрового учета и в орган управления субъекта РФ Самарской области.

Тем самым, Законом о кадастре недвижимости обеспечена преемственность кадастрового учета земельных участков, проведенного до 1 марта 2008 года в соответствии с Законом о земельном кадастре, и технического учета зданий, сооружений, помещений (объектов капитального строительства).

В 2016 году ответчик стал правопреемником ГУП Федеральное БТИ «Ростехинвентаризация» в т.ч. и Ижевского филиала, который исполнял договор подряда.

От имени правопредшественника ответчика договор подряда и акты подписывал руководитель Боткинского отделения ГУП Федеральное БТИ «Ростехинвентаризация» - ФИО5, действующий в 2012 году по доверенности юридического лица.

Фактическое наличие объектов незавершенного строительства, приведенных выше в месте их расположения: Самарская область, Сергиевский район, с. Красносельское, с. Ровное подтверждается актом № 2-р технической инвентаризации (осмотра технического состояния) от 18.08.2016, произведенного кадастровым инженером ФИО5, квалификационный аттестат № 18-15-413 от 30.09.2015.

Вступившим в законную силу решением по делу № А40-70230/18 суд обязал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исполнить договор подряда в полном объеме и поставить на учет в регистрах ответчика объекты незавершенного строительства как ранее учтенные.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, передали в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 47 Закона № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по арбитражному делу № А40-70230/2018 основано на выводе об обязанности ОТИ, правопреемником которого является АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выполнить указанные действия и подготовить документы технического учета ещё в переходный период.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по Самарской области о том, что технический паспорт спорного объекта не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществлённый государственный учёт указанного объекта недвижимости, лишь поскольку фактически составлен в период после вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, т.е. после 01.03.2008 (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ), является ошибочным и не учитывает возможность осуществления государственного учёта объекта недвижимости в переходный период его применения Закона о кадастре по решению вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, ИП ФИО2 для государственной регистрации были представлены, в том числе технический паспорт объекта незавершенного строительства от 07.02.2012, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 07.02.2012, решение арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, письма от 02.04.2019, 13.03.2019, реестр ранее учтенных объектов от 18.03.2019.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные документы содержат всю необходимую информацию для проведения государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями статьи 21 Закона № 218-ФЗ.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области, о том, что с заявлением о регистрации объекта незавершенного строительства, предназначенного для размещения кормозаправочного цеха, литера Г8, инвентарный номер 100241, ИП ФИО2 не обращался, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А55-23134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина