Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента финансов администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу № А55-23171/2019

по заявлению департамента финансов администрации городского округа Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Самторес-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) департаменту управления имуществом городского округа Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПК «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

департамент финансов администрации городского округа Самара (далее – департамент финансов) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление), к обществу с ограниченной ответственностью «Самторес-М» (далее – общество «Самторес-М»), к департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент управления имуществом) о признании решения управления от 25.04.2019 № 318-11735-19/4 по жалобе общества незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК «Реставрация».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявителем на сайте http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 03423000001190000889 на предмет: «Проведение лабораторного исследования объектов культурного наследия на наличие биопоражений с разработкой рекомендаций». Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 563 484 рублей.

На участие в электронном аукционе было подано две заявки, в том числе и заявка общества «Самторес-М».

По результатам рассмотрения 09.04.2019 первых частей заявок все участники допущены к участию в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка общества «Самторес-М» признана несоответствующей требованиям документации.

Общество «Самторес-М» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, указывая на нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Решением антимонопольного органа от 25.04.2019 № 318-11735-19/4 жалоба признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) (пункт 2 решения); решено заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, электронной торговой площадке выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Несогласие департамента финансов с вынесенным решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона обществу «САМТОРЕС - М» отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку его заявка на участие в электронном аукционе не соответствует пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствуют копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства выполняемых работ, являющихся предметом аукциона, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (пункты 36, 37 раздела «Информационная карта электронного аукциона», подпункт 2 пункта 2.4.3 раздела «Общий порядок проведения электронного аукциона» документации об электронном аукционе»).

Пунктами 36, 37 Информационной карты электронного аукциона предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее двух лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней окончания подачи заявок на участие в конкурсе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином конном основании;

перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, с указанием его производственных мощностей в сутки, сформированный в зависимости от вида работ.

Необходимое оборудование: угловая шлифовальная машина – не менее 1 шт.;

перфоратор с режимом работы: долбление, сверление с ударом и без удара – не менее 1 шт.;

копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства закупаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, являющихся предметом конкурса, аукциона (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании.

копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ для подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится данная закупка.

Между тем судами установлено, что общество «Самторес-М» представило декларацию о факте наличия необходимых производственных мощностей для выполнения работ по проведению лабораторного обследования объектов культурного наследия на наличие биопоражений с разработкой рекомендаций, в том числе: угловая шлифовальная машина – 5 шт.; перфоратор с режимом работы: долбление, сверление с ударом и без удара – 3 шт.

При этом учитывая представление обществом «Самторес-М» сведений о том, что стоимость оборудования составляет менее 40 000 рублей, суды посчитали, что организация была вправе оприходовать спорное оборудование в бухгалтерском учете по счету 10 «Материалы» без оформления карточек ОС-6 на данный инвентарь. Соответственно, обществом «Самторес-М» были представлены все необходимые документы, требуемые аукционной документации, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит закону и иным правовым актам.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии второй части заявки общества «Самторес-М» требованиям аукционной документации.

Кроме того, судами учтен тот факт, что между департаментом финансов и обществом «Самторес - М» заключен и уже исполнен контракт от 27.05.2019 № К-15, что также подтверждает наличие у организации необходимого оборудования.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А55-23171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

М.А. Савкина