Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А55-23194/2017

по заявлению Главное управление министерства внутренних дел России по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белка» о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление министерства внутренних дел России по Самарской области (далее - заявитель, административный орган, ГУ МВД России по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белка» (далее - общество, ООО "Белка") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ‑ КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Белка" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции по протоколу 17 № 3199006.

ООО "Белка", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по Самарской области 14.07.2017 в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Белка» в магазине, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, пересечение с ул. Липецкой, в нарушение требований статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции (водка, коньяк, вино, шампанское и т.д.) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

По данному факту составлен протокол от 14.08.2017 17 № 3199006 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности ООО "Белка".

Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судебные инстанции сочли возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь положениями статьи 205 АПК РФ, статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Закона № 171‑ФЗ, а также, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», судебные инстанции пришли к выводу о нарушении Обществом требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебными инстанциями установлен факт оборота ООО «Белка» алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данное обстоятельства подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017 17 № 3199006, протоколом осмотра помещений, территорий от 14.07.2017 и протоколом изъятия товаров и иных вещей, с участием продавца общества Олейниковой Натальи Сергеевны.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Белка» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности административным органом осуществления ООО «Белка» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, факта совершения правонарушения и вины Общества, основан на материалах дела и представленных доказательствах.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие судам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды первой и апелляционной инстанций не установили, в том числе и тех, на которые ООО «Белка» ссылается в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А55-23194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов