Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу № А55-23194/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттисинтез» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 428 227 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – АО «Тольяттисинтез) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) о взыскании 4 428 227 руб. 83 коп., в том числе 3 797 736 руб. 47 коп. излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от 21.01.2016 № 16-2015 (2012-2061), процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. С ТУ Росимущества в Самарской области в пользу АО «Тольяттисинтез» взыскано 3 797 736 руб. 47 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; 47 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.16 по делу № А55-16591/2015 между АО «Тольяттисинтез и ТУ Росимущества в Самарской области был заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2016 № 16-2015 (2012-2061) (далее – договор), зарегистрированный 06.05.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (номер регистрации 63-63/032-63/009/340/2016-9301/1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0306036:2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливался с 01.01.2012 по 31.12.2061.

На основании пункта 1 приложения № 1 договора в редакции протокола разногласий, утвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 № А55-16591/2015, для расчета арендной платы применялась следующая формула расчета: А=К*П, где: А - размер арендной платы за земельный участок в год; К - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая Правительством Самарской области; П - величина процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Самарского областного суда от 24.01.2018 по административному делу № 3а-70/2018, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы с 01.01.2017 устанавливался в размере 619 826 руб. 67 коп. в год.

24 декабря 2018 года между АО «Тольяттисинтез и ТУ Росимущества в Самарской области было заключено дополнительное соглашение № 1 о перерасчете размера арендной платы за 2017 и 2018 годы, согласно которого годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: А= 2% х КСЗУ, где КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:2, установленная в соответствии с решением Самарского областного суда от 24.01.2018 по административному делу № 3а-70/2018. Годовой размер арендной платы составил 619 826 руб. 67 коп.

27 декабря 2018 года между АО «Тольяттисинтез и ТУ Росимущества в Самарской области было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.01.2015 № 16-2015 (2012-2061) с 09.08.2018 в связи со снятием с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:2.

По мнению АО «Тольяттисинтез ввиду неоднократного изменения размера арендной платы в период действия договора, возникла переплата в размере 3 797 736,47 руб.

Представленными в материалах дела платежными поручениями за период с 2012 по 2015 годы (т. 1 л.д. 46-52), подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 15 819 630 руб. 24 коп. в счет оплаты арендной платы.

Также истец считает, что ответчик признал переплату по арендным платежам за период с 2012 по 2015 годы в полном объеме подписав следующие акты сверки взаиморасчетов: по состоянию на 23.06.2016 на сумму 6 698 907,73 руб., на 24.08.2016 – 6 063 556,97 руб., на 20.12.2016 – 4 792 855,45 руб., на 04.05.2017 – 4 132 090,66 руб., на 31.08.2017 – 3 471 325,87 руб., на 13.03.2018 – 2 149 796, 29 руб., на 09.08.2019 – 3 797 736, 47 руб.

15 мая 2019 года АО «Тольяттисинтез было направлено письмо ТУ Росимущества в Самарской области исх. № 227/ТС с предложением зачесть переплату по договору аренды земельного участка от 21.01.2016 № 16-2015 (2012-2061) в счет оплаты арендной платы по другим заключенным между сторонами договорам.

Письмом от 30.08.2019 ТУ Росимущества в Самарской области согласилось с предложением АО «Тольяттисинтез о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований, а также направило акт сверки расчетов и платежей по арендной плате в отношении договора аренды земельного участка от 21.01.2016 № 16-2015 (2012-2061), согласно которого по состоянию на 09.08.2019 переплата истца по обязательству перед ответчиком составляла 3 797 736,47 руб.

18 июня 2021 года АО «Тольяттисинтез направлена претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истец в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из нарушения истцом срока исковой давности, поскольку, исчисление сроков исковой давности по излишне уплаченной арендной плате должно производиться отдельно по каждому платежу, по платежным поручениям за период с 2012 года по 2015 год, по которым образовалась переплата, с настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2021. Также суд первой инстанции учел, что истцом направлялась ответчику претензия от 18.06.2021 № 303/6/ТС, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 07.03.2012 по 09.10.2015 заявлены за пределом срока исковой давности, поскольку требования могут быть предъявлены истцом за период с 05.09.2018.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, арбитражный апелляционной суд отменил решение и удовлетворил исковые требования. Указывая на необходимость применения положений части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок давности истцом не пропущен вследствие признания ответчиком суммы долга, совершенного в письменной форме, а также путем подписания акта сверки взаимных расчетов, который свидетельствует о том, что течение срока исковой давности началось заново.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки расчетов от 02.09.2019 по состоянию на 09.08.2019.

Данный акт со стороны ТУ Росимущества в Самарской области подписан и.о. заместителя руководителя ФИО2 и направлен истцу письмом от 30.08.2019 ТУ Росимущества в Самарской области (т. 1 л.д. 53), подписанным заместителем руководителя ФИО3

Об отсутствии полномочий у лица, подписавшего этот акт со стороны ТУ Росимущества в Самарской области, последним в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

Кроме того, представленным в материалы дела отзывом (т. 1 л.д. 139) ответчик признал переплату истца по договору аренды в указанном в акте сверки от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 45) размере 3 797 736,47 руб., заявленном истцом ко взысканию рассматриваемым иском.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 06.08.2021 (согласно штемпелю входящей корреспонденции на исковом заявлении, поданном через систему «Мой арбитр»).

Таким образом, правильно истолковав вышеприведенные нормы права, в частности положения части 2 статьи 206 ГК РФ и разъяснения применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что, подписав акт сверки взаимных расчетов и подтвердив наличие переплаты в отзыве на исковое заявление, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Поскольку факт переплаты установлен судом апелляционной инстанции, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком, путем подписания акта сверки взаимных расчетов, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Возражения кассатора, сводящиеся к тому, что к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ с учетом абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума № 43, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем названных норм права.

Нормы материального права к установленным им обстоятельствам применены судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ и основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А55-23194/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина