Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу № А55-23231/2010

по заявлению ФИО3, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Федеральной налоговой службе, г. Москва, о признании незаконными действий, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий в виде оставления документов, предоставленных 16.08.2010 вх. № 3895 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, без рассмотрения, взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 400 руб. и судебных расходов в размере 8200 руб., в т.ч. расходов на уплату госпошлины в размере 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично, действия налогового органа, выразившиеся в оставлении документов, предоставленных 16.08.2010, вх. № 3895 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, без рассмотрения, признаны незаконными, с налогового органа взысканы судебные расходы в размере 8200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить, как вынесенные при неполном исследовании обстоятельств дела.

Кроме того, Инспекция считает, что судами при распределении судебных расходов не соблюдены требования части 2 статьи 110 АПК РФ.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Рилас-С» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.04.2005 за ОГРН <***>.

Единственным участником ООО «Рилас-С» является ФИО3

01 апреля 2010 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) налоговым органом на основании уведомления ООО «Рилас-С» внесена запись ГРН 2106319073397 о принятии учредителем решения о ликвидации Общества.

16 августа 2010 г. в налоговый орган за вх. № 3895 поступило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО «Рилас-С» по форме Р15003, промежуточный ликвидационный баланс от 10.08.2010, решение учредителя ООО «Рилас?С» от 10.08.2010.

Уведомлением от 23.08.2010 налоговый орган сообщил ООО «Рилас?С» о том, что вышеуказанные документы оставлены без рассмотрения.

Основания оставления документов без рассмотрения в уведомлении от 23.08.2010 не указаны.

В сопроводительном письме от 24.08.2010 № 06-29/26833, которым налоговый орган возвратил ФИО3 документы, полученные 16.08.2010 вх. № 3895, указывается, что на основании пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме Р15003 оставлено без рассмотрения (промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица).

09 сентября 2010 г. заявителем было повторно подано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

16 сентября 2010 г. в ЕГРЮЛ налоговым органом на основании уведомления ООО «Рилас-С» внесена запись ГРН 2106319153521 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

24 сентября 2010 г. в ЕГРЮЛ налоговым органом на основании заявления ООО «Рилас-С» внесена запись ГРН 2106319158790 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

ФИО3, полагая, что действия Инспекции об оставлении без рассмотрения поданных им документов нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия налогового органа по оставлению без рассмотрения уведомления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица не соответствуют положениям статьей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Основания для отказа в государственной регистрации изложены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.

Таким образом, исходя из смысла статей 11 и 23 Закона № 129-ФЗ, по результатам рассмотрения представленных заявлений регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основаниям, указанным в статье 23 названного Федерального закона.

Следовательно, исходя из приведенных норм, по результатам рассмотрения представленных документов для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, регистрирующий орган принимает решение о внесении таких изменений в реестр либо решение об отказе в их внесении по основаниям, указанным в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Иными словами, регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации, но не вправе оставить представленные на регистрацию документы без рассмотрения. Закон о государственной регистрации не содержит такого понятия, как оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у Инспекции правовых оснований для вынесения уведомления об оставлении документов без рассмотрения, правомерно признали действия Инспекции незаконными как не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы Инспекции о необоснованном распределении судебных расходов ФИО3 на оплату услуг представителя в арбитражном суде судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены, произведенные расходы оценены как разумные. Выводы судов в указанной части соответствуют части 2 статьи 110 АПК РФ, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу № А55-23231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.П. Герасимова

С.В. Мосунов