Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» и общества с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-2324/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (ИНН 6315345850, ОГРН 1026300962401), г. Самара, о взыскании 328 425,36 руб. Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Пахомов Александр Иванович, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее АО «ПТС», истец ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (далее – ООО «Зарубежэнергомонтаж», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 328 425 руб. 36 коп. за май - ноябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Зарубежэнергомонтаж» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано 238 138, 12 руб. задолженности за май - ноябрь 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6 938 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ПТС», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме в сумме 328 425,36 руб.

В обоснование кассационной жалобы АО «ПТС» ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель жалобы ссылается на необоснованность применения судами в расчетах площади помещения ответчика, поскольку площадь помещения ответчика согласно материалам дела – 1998 кв.м., на момент подписания сторонами акта от 02 марта 2018 года по согласованию размера отапливаемой площади в 1673, 2 кв.м., задолженность за спорный период уже имелась, данная площадь подтверждается ответчиком и применялась в расчетах сторон при рассмотрении споров по делам № А55-17994/2018 и № А55-26245/2018.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Зарубежэнергомонтаж» не согласно с доводами кассационной жалобы, в частности, ответчик указывает на то, что в действительности общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Самарская, д.270 с кадастровым № 63:01:0507002:628, согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2018г. № 63/212/736/2018-3572 (имеется в материалах дела) составляет 1882,6 кв.м., в состав нежилого помещения входит неотапливаемый подвал площадью 209, 4 кв.м., в котором изначально отсутствовали отопительные приборы. Включение площади неотапливаемого подвала в расчет платы за поставляемую тепловую энергию, неправомерно.

ООО «Зарубежэнергомонтаж», также не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать АО «ПТС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности заявитель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили порядок расчетов, противоречащий согласованному сторонами в договоре, доказательства поставки истцом тепловой энергии и принятие ее ответчиком в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в материалах настоящего дела отсутствуют, от подписания актов поданной-принятой тепловой энергии за указанный период ответчик отказался. Также заявитель жалобы указывает на то, что отапливаемая площадь спорного нежилого помещения составляет 1673, 2 кв.м.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ПТС» не согласно с доводами кассационной жалобы ответчика, указывая на правомерность представленного расчета иска.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 27.06. 2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 на основании пункта 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Махмутовой Г.Н., участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Федорову Т.Н.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 27.06.2019 был объявлен перерыв до часов минут 04.07.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд 27.06.2019 г. и 04.07.2019 не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав правовую позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Зарубежэнергомонтаж» заключен договор от 01.11.2008 № 17886т, по условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Абонент - принимать их и оплачивать, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

18.12.2014 между ОАО «Волжская ТГК», Абонентом и ОАО «ПТС» заключено соглашение о замене стороны в договоре. В соответствии с данным соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору, принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 включительно.

С 01.01.2015 стороны считают номер и дату договора: договор от 01.11.2008 № 57886т.

С 02.03.2017 организационно-правовая форма ОАО «ПТС» - АО «ПТС».

В соответствии с п. 7.5 договора, расчеты производятся «Абонентом» не позднее 5- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Во исполнение условий договоров «Теплоснабжающая организация» за период май - ноябрь 2017 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 369 988, 51 руб.

Истец числит за ответчиком задолженность за май-ноябрь 2017 года в размере 328425, 36 руб.

Претензией б/н от 08.12.2017 г. истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность за спорный период.

Направленная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период, то, что доказательства полной оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии ответчиком не представлены, самостоятельно рассчитав задолженность за май-ноябрь 2017 года с учетом частичной оплаты, и , исходя из отапливаемой площади помещения ответчика, равной 1531 кв.м., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 238138 руб.12 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия поставлялась ответчику по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 270. Данный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем истцом произведен расчет (исходя из нормативов потребления, расчетным способом) по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). Данная формула учитывает общую площадь жилого дома. В расчетах истец применял площадь дома, равную 1998 кв.м. (с учетом отапливаемой площади 1673, 2 кв.м.)

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал на неправомерность расчета истца в части применения указанных площадей, ссылаясь на продажу спорного помещения третьему лицу, предоставив в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства – свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2001 года, от 29 ноября 2002 года, от 17 марта 2003 года, выписки из ЕГРН от 27 июля 2018 года, кадастровые выписки(т.1 л.д.163-175).

Данным возражениям ответчика оценка судами не дана, относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств применительно к предмету спора в части установления площади отапливаемого помещения ответчика, не исследовалась.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2001 года, ЗАО «Зарубежэнергомонтаж» являлось собственником нежилого помещения площадью 1998 кв.м. по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Самарская, д.270 (литер А- соответствующие комнаты в подвале, и с 1 по 6 этажи; литер А1 – соответствующие комнаты на цокольном и 7 этажах) (т.1 л.д.166).

При этом, как указано ранее, по настоящему спору суды в расчетах учитывали площадь спорного нежилого помещения – 1531 кв.м. (ссылаясь на вычитание площади, равной 350, 80 кв.м., которая включена в расчет по договору № 17794 от 01 ноября 2008 года, заключенному с Пахомовым А.И.)

При этом, применение указанной площади в расчетах применительно к правоотношениям сторон по спорному помещению не мотивировано, не обосновано ссылками на конкретные документы, при том, что материалы дела содержат как документы, в отношении помещения по адресу: г. Самара, ул.Самарская, д.270, так и по адресу: г.Самара, ул.Самарская, д.270, пом. н.3., в том числе в отношении права собственности указанного третьего лица.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 27 июля 2018 года, в отношении нежилого помещения площадью 1882, 6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0507002:628 по адресу: г.Самара, ул.Самарская, д.270, пом.н 3, одним из правообладателей на которое с 2004 года указан Пахомов А.И. (т.1 л.д.126-127)

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 апреля 2005 года, Пахомов А.И. является собственником нежилого помещения площадью 350,8 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 270 на основании договора купли-продажи 2005 года (т.2 л.д.20).

Согласно доводам и расчетам истца, площадь 350,8 кв.м. не включена в площадь нежилого помещения ответчика, учитываемую им по договору № 57886т от 01 ноября 2008 года.

Представленная в материалы дела копия договора № 17794 от 01 ноября 2008 года не содержит указание на соответствующее помещение и его конкретный метраж применительно к определению спорной площади отапливаемого помещения ответчика.

В апелляционных жалобах, как истец, так и ответчик указывали на необоснованное определение судом площади отапливаемого помещения ответчика, однако данным доводам судом апелляционной инстанции обоснованная, мотивированная оценка также не дана.

Соответственно, исходя из представленных документов, необходимо установить общую площадь спорного помещения ответчика, участвующую в расчете иска.

При этом, как указано в оспариваемых судебных актах, услуги по договору энергоснабжения принимались ответчиком с возражениями относительно отапливаемой площади в помещении подвала по адресу:г.Самара, ул.Самарская, 270, о чем были составлены акты.

Однако, вопрос о правомерности расчетов в данной части не исследовался.

В материалах дела имеются акт № 01/07/819 от 24 ноября 2017 года (по договору № 57886 т) согласно которому, при обследовании подвального помещения площадью 209, 4 кв.м. по ул.Самарская, 270 установлено наличие в нем теплового узла, то, что трубопроводы изолированы, указана соответствующая температура воздуха в помещении, а также акт № 01/07/73 от 02 марта 2018 года, согласно которому помещение подвала является неотапливаемым, так как радиаторы и стояки отопления отсутствуют (т.1 л.д.62,63)

Оценка данным доказательствам, исходя из доводов ответчика, (ссылающегося на данные документы), о недопустимости включения площади не отапливаемого помещения подвала в расчет, не дана .

Кроме того, как в суде первой, так и апелляционной инстанций ответчик ссылался на необоснованность и неправомерность расчета истца , произведенного за отпущенные энергоресуры равномерно в течение года (по 1/12) и исходя из установленных нормативов потребления энергоресурсов на нужды отопления, указывал на противоречие данных расчетов условиям заключенного сторонами договора относительно договорного объема поставки тепловой энергии, периодов поставки, ее стоимости и порядка расчетов ( п.п. 1.2., 6.3., 7.1., 7.1.1.) и Приложения № 1 к договору.

Данные возражения заявлялись ответчиком, однако, мотивированная оценка, со ссылками на конкретные нормативные документы, судами данным возражениям не дана.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Учитывая, что судами не установлены все обстоятельства по делу, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области .

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А55-2324/2018, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Э.Т. Сибгатуллин