Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 (судья Богдановой Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-2326/2009

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о признании права хозяйственного ведения, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» (далее – ОАО «ВолгаТелеком», ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (здание районного узла отделения почтовой связи), расположенное по адресу: <...>, площадью 616,1 кв.м, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на здание РУЭС, расположенное по адресу: <...>, площадью 640,5 кв.м.

Определением суда от 17.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области) с требованием о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое здание (здание районного узла отделения почтовой связи), расположенное по адресу: <...>, площадью 616,1 кв.м, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на здание РУЭС, расположенное по адресу: <...>, площадью 640,5 кв.м (с учетом заявления об уточнении требований).

Определением суда от 17.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее –УФРС по Самарской области).

Определением суда от 28.07.2009 принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на здание РУЭС, расположенное по адресу: <...>, площадью 640,5 кв.м, и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, требования ФГУП «Почта России» и ТУ Росимущества по Самарской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и права собственности Российской Федерации на здание районного узла почтовой связи, расположенного по адресу: Самарская область, село Хворостянка площадь Плясункова, 13 площадью 616 кв.м и признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Волгателеком» на спорное имущество отменить; принять новый судебный акт, которым признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения за Хворостянский район, село Хворостянка площадь Плясункова, д. 13 площадью 616 кв.м, признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Волгателеком» на указанный объект недвижимости. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание РУЭС- назначение-здание предприятия связи, площадью 640,50 кв.м, инвентарный номер 0004640, адрес объекта: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, площадь имени Плясункова, д. 13, находится в собственности у ОАО «ВолгаТелеком». Государственная регистрация права собственности осуществлена регистрирующим органом 06.03.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о регистрации № 63-63-12/018/2006-416.

ФГУП «Почта России», полагая, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона, находятся в его фактическом владении и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что право собственности на здание, в котором расположены спорные помещения, приобретено ОАО «Волгателеком» в порядке приватизации. Документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Между тем судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В районных центрах, где РУС размещен в одном здании, это здание согласно действующему законодательству и разъяснению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (письмо от 10.09.1992 № АЧ/6131 в адрес местных комитетов по управлению имуществом) может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

Согласно пункту 7 вышеназванного приказа начальникам ГПСИ «Россвязьинформ» было приказано до 01.01.1993 обеспечить в соответствии с утвержденными программой и принципами работу по разделению почтовой и электрической связи, приему-передаче основных и оборотных средств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2009 № 6478/09 определена правовая позиция, согласно которой включение нежилых помещений предприятий связи в план приватизации государственного предприятия, их приватизация и последующая регистрация обществом права собственности на них совершены в нарушение закона, в связи с чем не влекут прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Обращение ФГУП «Почта России» с иском о признании права федеральной собственности на спорные помещения в силу постановления 3020-1 имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

В связи с чем суду следовало установить, использовалось ли истцом спорное имущество на момент разграничения государственной собственности для услуг почтовой связи, являлось ли такое владение и пользование непрерывным и по настоящее время, передавался ли спорный объект недвижимости в установленном порядке ответчику при разделении почтовой и электрической связи.

При этом доводы истца о том, что спорный объект в установленном на тот момент вышеупомянутыми нормативными актами порядке ответчику не передавался, оставлены без внимания, предметом оценки и исследования судов не являлись.

Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, на момент разграничения собственности часть помещений в спорном здании использовались под почту, часть помещений под нужды связи (АТС).

Суды, установив, что АООТ «Связьинформ» (правопредшественник ОАО «Волгателеком») приобрело спорное здание, в процессе приватизации, не дали оценку сделке по включению спорного объекта недвижимого имущества в план приватизации и последующей регистрации ответчиком права собственности с учетом постановления № 3020-1.

При рассмотрении дела суд должен определить предмет доказывания, установить всю совокупность юридических фактов, необходимых для решения дела по существу, определить, какими доказательствами должны подтверждаться обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принятия законного и обоснованного судебного акта. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, то он вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факты предмета исследования (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку заявленное ТУ Росимущества по Самарской области требование о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество является оспариванием зарегистрированного права собственности общества ОАО «Волгателеком» на это имущество и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества, отказ в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным зарегистрированного права собственности общества «ВолгаТелеком» является правомерным.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на здание районного узла почтовой связи, расположенного по адресу: <...>, площадью 640,5 кв.м и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное имущество по настоящему делу как принятые с нарушением норм права и при невыясненных обстоятельствах подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу № А55-2326/2009 в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности Российской Федерации на здание районного узла отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <...>, площадью 640,5 кв.м и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на здание районного узла отделения почтовой связи, расположенное по адресу: <...>, площадью 616,1 кв.м. – отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Г.Ю. Газизова

И.В. Арукаева