Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС», конкурсного управляющего ООО «Белопока» ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «НПО «Балашейский комбинат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2018 года по делу №А55-23304/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) об удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белопока» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018г. ООО «Белопока», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный кредитор ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов должника рассматривать, а конкурсному управляющему ФИО1 и конкурсным кредиторам созывать и проводить собрание кредиторов со следующей повесткой дня: Утверждение порядка продажи имущества ООО «Белопока»; Заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белопока» до рассмотрения заявления ФНС России по Промышленному району и заявления ООО «Мергель» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2018 года запрещено собранию кредиторов должника рассматривать, а конкурсному управляющему ФИО1 и конкурсным кредиторам созывать и проводить собрание кредиторов со следующей повесткой дня: Утверждение порядка продажи имущества ООО «Белопока»; Заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белопока» до рассмотрения заявления ФНС России по Промышленному району и заявления ООО «Мергель» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Белопока» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 14.08.2018г. и вынести новый судебный акт по делу, которым отказать ФНС России по Промышленному району в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, в результате принятия данных обеспечительных мер не состоялось собрание кредиторов должника, назначенное на 15.08.2018г. Рассмотрение вопросов о порядке реализации имущества должника отложено на неопределенное время, поскольку участники собрания заявили, что не признают требований, заявленных ООО «Мергель», считая их сфальсифицированными и будут возражать против их удовлетворения. Тем самым, опережая установление судом обоснованности заявленных кредиторами ФНС РФ и ООО «Мергель» требований, которые в любом случае не смогут обеспечить им большинство голосов на собраниях кредиторов, суд посчитал возможным принять обеспечительные меры, в результате чего процедура реализации имущества должника и проведение расчетов с кредиторами будет необоснованно затянута, расходы на проведение процедуры значительно возрастут, нарушаются права должника и конкурсных кредиторов. Принятые судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям о включении в реестр кредиторов, то есть непосредственно не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям, не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СТЕЛС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 14.08.2018г. о принятии обеспечительных мер и вынести новый судебный акт по делу, которым отказать ФНС России по Промышленному району в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Суд необоснованно посчитал, что в случае удовлетворения требований кредиторов общая сумма требований составит 29 204 848,44руб., что является существеннымдля принятия решений по порядку реализации имущества должника и возможному заключению мирового соглашения. ООО «СТЕПС» в результате принятия данных обеспечительных мер не смогло реализовать свои права участника собрания кредиторов должника, назначенного на 15.08.2018г. В результате принятия необоснованных и поспешных мер рассмотрение кредиторами вопросов о порядке реализации имущества должника отложено на неопределенное время, поскольку участники собрания 15.08.2018г. заявили, что не признают требований, заявленных ООО «Мергель», считая их сфальсифицированными и будут возражать против их удовлетворения. Принятые судом по заявлению ФНС РФ обеспечительные меры никак не соответствуют заявленным требованиям о включении в реестр кредиторов, то есть непосредственно не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям, не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НПО «Балашейский комбинат» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 14.08.2018г. о принятии обеспечительных мер и вынести новый судебный акт по делу, которым отказать ФНС России по Промышленному району в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, в обжалуемом определении суд необоснованно посчитал, что в случае удовлетворения требований кредиторов общая сумма требований составит 29 204 848,44руб., что является существенным для принятия решений по порядку реализации имущества должника и возможному заключению мирового соглашения. В результате принятия необоснованных и поспешных мер рассмотрение кредиторами вопросов о порядке реализации имущества должника отложено на неопределенное время, поскольку участники собрания 15.08.2018г. заявили, что не признают требований, заявленных ООО «Мергель», считая их сфальсифицированными и будут возражать против их удовлетворения. Принятые судом по заявлению ФНС РФ обеспечительные меры никак не соответствуют заявленным требованиям о включении в реестр кредиторов, то есть непосредственно не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям, не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Балашейские пески» и ИФНС по Промышленному району г. Самары поступили отзывы, согласно которым, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и удовлетворяя указанное заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Положениями статьи 12 и 15 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Как судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассмотрение требований кредиторов - ФНС России и ООО «Мергель» назначены на 20.08.2018г. и 03.09.2018г. соответственно. Общая сумма требований включенных в реестр на сегодняшний день составляет 18192961,83руб., тогда как в случае удовлетворения требований кредиторов составит 29204848,44руб., что является существенным для принятия решений по порядку реализации имущества должника и возможному заключению мирового соглашения.

В связи с чем, суд первой инстанции в целях сохранения существующее положение (status quo) до рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявленных кредиторами требований и предотвращения последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника, усмотрел основания для удовлетворения заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционных жалоб, также учитывает, что согласно картотеке арбитражных дел, видно, что 12.09.2018 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое было удовлетворено Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 года.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 по делу №А55-23304/2017 в виде запрета собранию кредиторов должника рассматривать, а конкурсному управляющему ФИО1 и конкурсным кредиторам созывать и проводить собрание кредиторов со следующей повесткой дня: Утверждение порядка продажи имущества ООО «Белопока»; Заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белопока» до рассмотрения заявления ФНС России по Промышленному району и заявления ООО «Мергель» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно обстоятельства, послужившие основанием для обращения апеллянтов с жалобами, в настоящее время устранены - Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 по делу №А55-23304/2017 в виде запрета собранию кредиторов должника рассматривать, а конкурсному управляющему ФИО1 и конкурсным кредиторам созывать и проводить собрание кредиторов со следующей повесткой дня: Утверждение порядка продажи имущества ООО «Белопока»; Заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белопока» до рассмотрения заявления ФНС России по Промышленному району и заявления ООО «Мергель» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Обеспечительные меры утратили свою актуальность, отмена судебной коллегией определения от 14 августа 2018 года по делу №А55-23304/2017 не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2018 года по делу №А55-23304/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова