Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Частного общеобразовательного учреждения школа «Творчество» к Администрации городского округа Самара о признании недействительным постановления, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Ибрянов Сергей Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение школа «Творчество» (далее – учреждение, ЧОУ школа «Творчество», школа) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 24.04.2019 № 259 «О признании утратившим силу постановления Главы города Самары от 15.04.2005 № 651 «Об установлении льготы по арендной плате за нежилые помещения негосударственному образовательному учреждению школа «Творчество» (далее – постановление от 24.04.2019 № 259).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее ‑ департамент) и Ибрянов Сергей Викторович (далее – Ибрянов С.В.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Школа в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ибрянов С.В. в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между департаментом и учреждением были заключены договоры аренды от 16.01.2001 № 212002 А на нежилое здание площадью 1239,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, проспект Ленина, д. 10 А, для использования в качестве детского сада и начальной школы, со сроком действия до 30.04.2033 (в редакции дополнительных соглашений); от 27.05.2002 № 963900 А на нежилое помещение площадью 1671,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Осипенко, д. 14, со сроком действия до 30.04.2033 (в редакции дополнительных соглашений).

За пользование указанными нежилыми помещениями постановлением Главы города Самары от 15.04.2005 № 651 (далее – постановление от 15.04.2005 № 651) был установлен минимальный размер арендной платы - 150 руб. за один квадратный метр в год без учета платы за право пользования земельным участком и налога на добавленную стоимость.

Принятие постановления от 15.04.2005 № 651 было мотивировано социальной значимостью деятельности школы, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановлением Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в городе Самаре».

Постановлением от 24.04.2019 № 259 признано утратившим силу постановление от 15.04.2005 № 651 на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава городского округа Самара, Методики определения арендной платы за пользование имуществом городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 30.09.2015 № 1080.

Считая, что при вынесении постановления администрацией нарушены его права и законные интересы, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Указывает, что на основании изданного постановления школе необоснованно увеличена арендная плата. Полагает, что постановление от 24.04.2019 № 259 противоречит Указу Президента Российской Федерации от 29.05.2017 № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства», распоряжению Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 1375-р, постановлению Правительства Самарской области от 27.03.2015 № 145 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления за счет средств областного бюджета субсидий частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам», постановлению Администрации городского округа Самара от 30.09.2015 № 1080 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование имуществом городского округа Самара».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, так как администрация действовала в полном соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ‑ Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, являются собственными полномочиями органов местного самоуправления муниципального образования и осуществляются ими самостоятельно.

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Договоры аренды от 16.01.2001 № 212002 А и от 27.05.2002 № 963900 А заключены с ЧОУ школа «Творчество» в отсутствие предоставления каких-либо льгот на общих основаниях, о чем указано в пунктах 4.1 каждого договора (т.1 л.д. 53, 91).

Постановление от 15.04.2005 № 651 мотивировано постановлением Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в городе Самаре» (далее – Методика).

Пунктом 2 постановления от 15.04.2005 № 651 установлен минимальный размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями - 150 руб. за один квадратный метр в год без учета платы за право пользования земельным участком и налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 Методики льготы по арендной плате устанавливаются с учетом экономической целесообразности их предоставления и утверждаются постановлением Главы города Самары, подготовленным Комитетом по управлению имуществом города Самары.

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями не может быть меньше минимального размера арендной платы, установленного постановлением Главы города Самары, независимо от результатов расчета (пункт 4 Методики).

Судами установлено, что постановление от 15.04.2005 № 651 соответствовало положениям постановления Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334.

При этом основания и порядок определения критериев для получения права на льготу по арендной плате ни постановлением Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334, ни каким-либо иным нормативным актом органа местного самоуправления не установлены.

Орган местного самоуправления предоставил школе указанную льготу не во исполнение предусмотренной федеральным законом, законом Самарской области или нормативным актом органа местного самоуправления обязанности, а на основе добровольного волеизъявления.

Следовательно, основания считать, что предоставленная льгота по арендной плате должна действовать в течение всего периода пользования муниципальным имуществом, отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Главы городского округа Самара от 29.01.2009 № 60 «О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в городе Самаре» отменены пункты 1, 2 постановления Главы города Самары от 19.11.2003 № 1334 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в городе Самаре», в связи с чем Методика утратила силу с 03.02.2009.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.09.2015 № 1080 утверждена Методика определения арендной платы за пользование имуществом городского округа Самара, которая не предусматривает определения минимального размера арендной платы и предоставления каких-либо индивидуальных льгот.

Указанной Методикой предусмотрен коэффициент социальной значимости, который составляет 0,3 для муниципальных учреждений, других некоммерческих организаций, учрежденных органами местного самоуправления и не осуществляющих деятельность, приносящую доход, за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что постановление от 24.04.2019 № 259 соответствует положениям Методики определения арендной платы за пользование имуществом городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 30.09.2015 № 1080.

Суды указали, что претензии школы на муниципальные преференции, в том числе на льготные ставки по аренде имущества, не могут рассматриваться как препятствующие Администрации на издание постановления от 24.04.2019 № 259 в связи с изменением Методики определения арендной платы за пользование имуществом городского округа Самара.

Ссылку школы на положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание признания оспариваемого постановления недействительным суды признали несостоятельной, поскольку само по себе принятие постановления от 24.04.2019 № 259 не является изменением или прекращением возникших правоотношений по аренде имущества.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды от 16.01.2001 № 212002 А и от 27.05.2002 № 963900 А размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления.

Увеличение размера арендной платы после издания постановления от 24.04.2019 № 259 не противоречит положениям пункта 4.2 договоров аренды.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А55-23348/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин