Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 (о возвращении заявления) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А55-23353/2021

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее ‑ заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее ‑ административный орган, управление) об отмене постановления от 30.07.2021 № 259-ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, заявление возвращено предприятию на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 30.07.2021 № 259-ар предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и пришли к выводу о том, что заявление предприятия не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку возникший спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды указали, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право юридического лица на судебную защиту в данном случае не нарушено, так как в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт возвращения арбитражным судом заявления по делу является (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа.

Суды отметили, что доказательств обращения предприятия в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением и отказа в принятии такого заявления не представлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А55-23353/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин