Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее - ответчик), о взыскании 30 118 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Жасмин» о взыскании задолженности за полученные энергетические ресурсы за период с декабря 2020 по ноябрь 2021. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неверный вывод суда о применении при расчете задолженности норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества, установленного для многоквартирных домов этажностью более 16 этажей.

Полагает, что при расчете необходимо использовать норматив, установленный для многоквартирных домов этажностью от 10 до 16 этажей.

Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Также представил суду апелляционной инстанции заявление о зачете государственной пошлины с приложенным к нему подлинниками справок на возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жасмин» заключен договор поставки теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00778, по которому истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов-фактур. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий Договора истец за декабрь 2020г. по ноябрь 2021г. подал ответчику энергетические; ресурсы и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученных энергетических ресурсов за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 30 118 руб. 72 коп.

Истец 28.12.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что договором теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810 -00778 от 01.08.2020 года (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), предусмотрена обязанность ООО «Жасмин», как управляющей организации, действующей на основании Приказа №17515-ул/1 от 31.07.2020г, оплачивать поставляемую тепловую энергию на подогрев воды, в целях содержания общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...>, путем перечислений денежных средств, на расчетный счет организации Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс .

Ответчик не согласен с начислениями, производимыми ПАО «Т Плюс», за полученную тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества МКД по адресу: <...>, ООО «Жасмин».

В соответствии с Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. « О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при расчете стоимости потребляемых теплоэнергоресурсов на ОДН по МКД по адресу: <...> д. ПО, управляющая организация ООО «Жасмин» применяет формулу:

площадь ОДИ * норматив ОДН .

ОДИ - общедомовое имущество;

ОДН — общедомовые нужды.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 мая 2017 г. № 121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области» установлены нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно Приложению 1.

Как установил суд, Приложением 1 Приказа № 121 норматив потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в МКД при этажности 16 и более установлен 0,013 куб. метр.

Так как в МКД, расположенном по адресу: ФИО2, д. 110 количество этажей - 17, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2021г., то расчет стоимости потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в МКД должен быть произведен по вышеуказанному нормативу (0,013).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещения» установлены нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно Приложения 1.

На основании Приложения 1 к Приказу № 119 норматив расхода тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД при закрытой централизованной системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяется - 0,065.

Площадь общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: <...> составляет 3216,40 кв.м.

С учетом изложенного судом применен следующий расчет стоимости тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества МКД, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Жасмин»:

площадь ОДН * норматив ОДН = 3 216,40 м2 * 0,013*0,065 = 2,718 Гкал (величина теплоэнергии в Гкал потребленной за 1 месяц).

В период с 01.08.2020г. по 30.06.2021 г, тариф 1 Гкал составлял 1497,60 рублей.

Следовательно стоимость 1 месяца составляла: 2,718 Гкал * 1497,60 руб. = 4070,48 рублей. * 5 месяцев = 20 352 руб. 40 коп.

В периоде 01.07.2021 г по 31.12.2021г, 1 Гкал составляет 1542,00 рубля.

Исходя из вышеизложенного стоимость 1 месяца составляет: 2,718 Гкал * 1542,00 руб. = 4191,16рублей * 5 месяцев = 20 955 руб. 80 коп.

Итого, согласно контррасчету ответчика, плата за спорный период должна составлять 41 308 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца, ответчиком произведена оплата на сумму 29 582 руб. 64 коп.

Однако истцом не учтено, что платежными поручениями № 275 от 15.01.2022 на сумму 15 000 руб. и № 283 от 20.01.2022 на сумму 4 000 руб., ответчиком была произведена оплата еще на сумму 19 000 руб.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод об отсутствии задолженности у ООО «Жасмин» за полученные энергетические ресурсы с августа 2020г. по декабрь 2021г. перед ПАО «Т Плюс», в том числе и за указанный в исковом заявлении расчетный период (декабрь 2020 - ноябрь 2021).

Суд при этом правомерно отклонил доводы истца о том, что цокольный этаж является подвалом и не может быть учтен в расчете этажности дома.

Ответчиком предоставлен технический паспорт в отношении жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, мкр3 «Северный», согласно которым дом имеет этажность 16, этажность подземную 1. Высота потолков цокольного этажа 3,24 м.

Между тем, согласно п. А1.7. свода правил «Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 883/пр., при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2м.

При определении числа этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, надземный, технический, мансардный и др.

Материалами дела подтверждена этажность дома: 16 надземных этажей и 1 подземный, а всего, с учетом изложенного, 17 этажей.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерности расчета ответчика и отсутствии задолженности за спорный период перед истцом, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно содержанию искового заявления, при расчете задолженности за энергетические ресурсы, поставленные на объект теплоснабжения, расположенного по адресу: <...> д. ПО, ПАО «Т Плюс» применяет норматив, установленный для МКД этажностью дома 16 этажей, не учитывая подземный этаж (1), считая, что данный этаж относится к категории технического подполья - подвальный этаж.

Однако, как верно пояснил ответчик, спорный этаж не может относится ни к подвальному этажу , ни к техническому подполью, поскольку

- п. 3.33 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные»: этаж первый это - этаж нижний надземный, не ниже планировочной отметки земли, доступный. Этаж подвальный - этаж с отметкой поверхности пола ниже планировочной отметки более чем на половину высоты помещения»;

-п. 3.18 СП 54.13330.2012 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные»: техническое подполье - пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов, инженерных систем и прокладки коммуникаций (без размещения оборудования);

-п. 3.20 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»: подполье -пространство высотой в чистоте менее 1,8 м между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта, пола по грунту или фундаментной плитой;

-п.п. 3.1.25, 3.1.26 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»: подполье проветриваемое - открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа. Подполье техническое - подполье, в котором размещены трубопроводы инженерных систем и проложены инженерные коммуникации (без размещения оборудования и помещений);

- п.п. 3.1.45 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»: этаж цокольный -этаж (помещение) с отметкой пола ниже планировочной отметки земли с наружной стороны стены на высоту не более половины высоты помещений.

Нижний этаж жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. А. Кудашева, д.ПО, имеет следующие характеристики:

-отметка пола цокольного этажа - 3,60м;

-отметка поверхности земли - 2,65м;

-поверхность пола цокольного этажа заглублена на 0,95 м ниже уровня земли;

-высота помещений цокольного этажа в чистоте 3,6м-0,35м=3,25м, где 0,35м высота перекрытия;

-половина высоты помещений составляет 1,625м, т.е. отметка пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более (т.е. меньше) половины высоты помещений (0,95 меньше 1,625м).

Таким образом, нижний этаж жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. А. Кудашева, ПО, является цокольным этажом и не может являться подпольем, т.к. высота от пола до потолка составляет 3,24 м, что значительно больше 1,8 м, и в нем размещены технические помещения с инженерным оборудованием и коммуникациями, а также встроенные нежилые помещения общественного назначения.

Спорный этаж также не может являться подвалом, т.к. пол расположен ниже поверхности земли менее чем на половину высоты помещения и не может являться первым этажом, так как поверхность пола ниже уровня земли. Этажность дома составляет 17 этажей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Заявителем апелляционной жалобы представлены оригиналы справок Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 № А55-12326/2021; от 23.11.2021 № А55-13054/2020; от 01.09.2021 № А55-15020/2021 о возврате государственной пошлины, а также копии платежных поручений от 22.03.2016 № 001950, от 19.11.2018 № 9201, от 14.11.2018 № 9127.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу и удовлетворить ходатайство о зачете государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению № 001950 от 22.03.2016 в размере 848 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2022 года по делу № А55-2335/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 001950 от 22.03.2016 государственную пошлину в размере 848 руб. 20 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

О.П. Сорокина