Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 (судья – Асадуллина С.П.,) по делу № А55-2336/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании недействительным отмене Постановления от 11.02.2009 № 18-12/210 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления 11.02.2009 № 18-12/210 от о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти из Прокуратуры Центрального района г.Тольятти поступило обращение граждан ФИО2 и ФИО3 о правомерности применения температурных коэффициентов при определении объема потребленного газа по показаниям приборов учета, не имеющих температурной компенсации.

По результатам жалобы заинтересованными лицами установлено, что в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договоров газоснабжения от 13.12.2006 № 11/1135 и от 17.11.2006 № 11/1053 с гражданами нарушены права и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно: в договорах не указана цена в рублях и условиях приобретения товара (работы, услуги) (порядок определения размера платы за потребленный газ с учетом температурных коэффициентов).

По данному факту Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2009 № 18-12/1.

11.02.2009 заинтересованным лицом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз» вынесено Постановление № 18-12/210 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Между тем, Закон о защите прав потребителей, в том числе, его статьи 8 и 10, не содержит обязательного специального правила доведения до потребителей необходимой информации посредством ее указания в договоре, следовательно, данная информация может предоставляться иными, не запрещенными законом способами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В подтверждение принятия всех зависящих от него мер по доведению сведений до населения заявителем предоставлены в суд первой инстанции газеты «Ставрополь- на-Волге» (от 16.01.2009г. и 25.09.2008г.) и «Площадь свободы» (от 13.01.2009г.).

Кроме того, заявитель предоставил к материалам дела объявления и пояснил, что они располагаются на стенде в абонентском отделе с указанием тепловых коэффициентов.

Таким образом, у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, а потому суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 по делу № А55-2336/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Л.Р. Гатауллина

Л.Ф. Хабибуллин