Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти об оспаривании постановления, при участии третьих лиц: администрации г.о. Тольятти, Прокуратуры Автозаводского района г.о. Тольятти, Прокуратуры г.о. Тольятти, Прокуратуры Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее – административная комиссия) от 23.07.2021 № 989 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон № 115-ГД), в виде 45 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.о. Тольятти, Прокуратура Автозаводского района г.о. Тольятти, Прокуратура г.о. Тольятти, Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: <...> восточнее д. 62 учреждение путем заключения договора субаренды от 30.12.2020 № 48 движимого имущества (торгового павильона) на территории сквера в честь 50-летия АвтоВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101177:6, организовало розничную торговлю кофе на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Административной комиссией установлено, что место, организованное для торговли учреждения, является не установленным в соответствии со Схемой нестационарных торговых объектов, размещенной на портале ЕМГИС, что свидетельствует о нарушении Закона № 115-ГД.

Административной комиссией вынесено постановление от 23.07.2021 № 989 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.1 Закона №115-ГД, в виде 45 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 115-ГД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии. Признавая вину учреждения в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Как указали суды, земельный участок является собственностью муниципального образования. Статус правообладателя земельного участка на основании права бессрочного пользования не исключает права собственности муниципального образования в целом.

Согласно постановлению администрации г.о. Тольятти от 22.05.2020 № 1419-а/1 «О предоставлении учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101177:3, 63:09:0101177:6, находящихся в собственности городского округа Тольятти» земельные участки имеют разрешенное использование «культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования».

В соответствии со статьей 62.1 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059, основными видами разрешённого использования для зоны Р-1 А (зона культуры и отдыха) являются: культурное развитие (3.6) - музеи, выставочные залы, устройство площадок для празднеств и гуляний, земельные участки (территории) общего пользования (12.0) - пешеходные тротуары, велодорожки, парки, скверы, площади, бульвары, фонтаны, спортивные и игровые площадки.

Согласно пункту 2.4 приказа Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 №87-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области» схема включает, в том числе, нестационарные торговые объекты, расположенные на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности

Судами установлено, что на земельный участок установлен вид разрешенного использования - культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, что исключает размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке.

Данные объекты необходимо включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1. Решение о включение в Схему принимается комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Администрацией комиссией установлено, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1, нестационарные торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке, не включены.

Указанный факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами, направленными в административную комиссию из прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти.

По факту правонарушения административной комиссией направлен запрос в адрес отдела развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти, в ответ на который поступила информация о необходимости включения нестационарных торговых объектов, размещенных на указанном земельном участке, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, что в данном случае не сделано. В адрес главы городского округа Тольятти прокуратурой г. Тольятти вынесено представление об устранении нарушений законодательства, а именно размещение нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке в нарушение градостроительных норм, нарушение вида разрешенного использования земельных участков, законодательства о торговой деятельности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.1 Закона № 115-ГД.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А55-23413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин