Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2018 года по делу №А55-23434/2017 (судья Стуликова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 567690 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» (далее – ООО «УО «Коммунальник», ответчик) о взыскании 496509 руб. 75 коп., в том числе: 487562 руб. 75 коп. – задолженности за отпуск питьевой воды и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период июль-сентябрь 2016 года, апрель 2017 года, 8947 руб. – повышающего коэффициента к плате за ОДН за период апрель 2017 года (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самарские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО «Коммунальник» (абонент) был заключен договор № 4 от 29.09.2016 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, а абонент обязался оплатить поданную холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 29-38).

Согласно пункту 1.2. договора местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны признают, что договоры холодного водоснабжения в отношении объема холодной воды, потребляемой в помещениях многоквартирных домов, а также на общедомовые нужды в пределах объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирных домах путем совершения собственниками помещений в многоквартирных домах конклюдентных действий и на основании части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, включая начисления платы, осуществление перерасчетов размера платы, выставление платежных документов, сбор платы на свой расчетный счет.

Таким образом, начисление объемов по водоснабжению и водоотведению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, осуществлялось истцом.

Из материалов дела усматривается, что истец за период июль-сентябрь 2016 года, апрель 2017 года осуществлял поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, производил начисление объемов по водоснабжению и водоотведению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены акты о подаче питьевой воды и приеме сточных вод № 25387 от 30.04.2017, № 25388 от 30.04.2017, № 25389 от 30.04.2017 и счета-фактуры № 34/25387 от 30.04.2017 на сумму 65080 руб. 34 коп., № 34/25388 от 30.04.2017 на сумму 189168 руб. 50 коп., № 34/25389 от 30.04.2017 на сумму 282518 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 56-61).

Кроме того, истцом применен повышающий коэффициент 1,5 к плате за ОДН по водоснабжению за апрель 2017 года в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды, и в адрес ответчика был выставлен счет-фактура №341/134 от 30.04.2017 на сумму 30922 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 55).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период июль-сентябрь 2016 года, апрель 2017 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2017 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить указанную сумму задолженности (т. 1, л.д. 10).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 496509 руб. 75 коп. в том числе: 487562 руб. 75 коп. – задолженности за отпуск питьевой воды и отведенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период июль-сентябрь 2016 года, апрель 2017 года, 8947 руб. – повышающего коэффициента к плате за ОДН за период апрель 2017 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в размер платы за водоснабжение необоснованно включен объем воды, который равен произведенному истцом перерасчету платы за индивидуальное потребление в жилых помещениях, который повлиял на порядок определения объема сверхнормативного потребления коммунальной услуги на ОДН. Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для проведения перерасчетов за период с июля по сентябрь 2016 года.

Ответчик также считает незаконным предъявление к управляющей организации повышающего коэффициента к нормативу на водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды в домах при отсутствии коллективных приборов учета в апреле 2017 года.

По мнению ответчика, действия по применению повышающего коэффициента к нормативу на общедомовые нужды не основаны на законе, поскольку вопрос о его применении не отнесен к компетенции истца. Законом прямо установлено, что применение повышающего коэффициента на общедомовые нужды отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Ответчик указал на то, что пунктом 5.1. договора также определено, что начисление платы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в пределах нормативов потребления собственникам и пользователям помещений в домах осуществляется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно. Выставление повышающего коэффициента отдельно от норматива необоснованно.

Ответчик сослался на то, что ни действующим в спорный период законодательством, ни договором не предусматривалось право ресурсоснабжающей организации применять при расчетах за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в многоквартирные дома без ОДПУ, повышающий коэффициент.

Кроме того, ответчик указал, что одним из обязательных условий применения повышающего коэффициента к исполнителю коммунальных услуг является наличие у исполнителя обязанности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.

Таким образом, по мнению ответчика, в отсутствие решений собственников о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения у управляющей организации отсутствует обязанность по установке коллективного прибора учета. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. Вместе с тем, учитывая, что истец самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками помещений за индивидуальное потребление воды, он не лишен возможности начислить повышающий коэффициент собственникам помещений, обязанным в силу закона принимать решения об установке коллективных приборов учета.

Следовательно, ответчик полагает, что выставление повышающего коэффициента управляющей организации при отсутствии вышеперечисленных обстоятельств незаконно.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно – коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее – коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась холодная питьевая вода и оказывались услуги водоотведения, в том числе и на общедомовые нужды.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт управления указанными многоквартирными жилыми домами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению многоквартирными жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные энергоресурсы истцу, которые были потреблены для нужд жилых домов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать энергоресурсы у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности 23.11.2009 принят Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данной статьей установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 оснащения приборами учета, а также введения установленных приборов учета в эксплуатацию, при этом:

- многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии;

- жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

Следовательно, данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции от 14.02.2015) (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Из положений действующей редакции Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться «повышающий норматив».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 № 7288-ач/04 и в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.09.2016 № 29454-АТ/04, следует, что в случае, если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции от 25.12.2015). При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов.

Следовательно, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5.

Согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, становится управляющая организация, а не потребители.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Так, истец осуществлял поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.07.2016 (пункт 21 (1) Правил № 124, пункт 44 Правил № 354).

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости потребленного энергоресурса и оказанных услуг с применением повышающего коэффициента к плате за ОДН, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленного энергоресурса и оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) на ОДН и прием сточных вод (услуги водоотведения) на ОДН по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 307, 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2018 года по делу №А55-23434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина