Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биком», г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года, принятое по делу №А55-23448/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Биком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань, Самарская область,

об обязании прекратить использование фирменного наименования и зарегистрировать соответствующие изменения в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биком» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биком» (ИНН <***>) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «Биком» и зарегистрировать соответствующие изменения в установленном порядке и о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Биком» (ИНН <***>) зарегистрировано в статусе юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 02 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером: <***>, идентификационный номер налогоплательщика: <***>, адрес места нахождения: 603147, <...>, литер 24А, 241, помещение 1 офис 2.

Полным наименованием истца как юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Биком», сокращенным – ООО «Биком».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Биком» (ОГРН <***>) является «Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей» (код по ОКВЭД – 22.21), дополнительными видами деятельности являются производство нетканых текстильных материалов и изделий из них, кроме одежды (13.95), производство прочих технических и промышленных текстильных изделий (13.96), деятельность агентов по оптовой торговле текстильным сырьем и полуфабрикатами (46.11.35), деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (46.18), торговля оптовая неспециализированная (46.90), деятельность по предоставлению займов промышленности (64.92.2), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20), представление в средствах массовой информации (73.12), исследование конъюнктуры рынка (73.20.1), деятельность по изучению общественного мнения (73.20.2), аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования (77.31), аренда и лизинг строительных машин и оборудования (77.32).

В соответствии со сведениями полученными на официальном сайте ИФНС, 10 ноября 2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц в статусе юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Биком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес места нахождения: 446026, <...>).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности «Биком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных их пластика» (22.29.2), к дополнительным видам деятельности относится: производство прочих резиновых изделий (22.19), предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий (22.29.9), торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (46.1), торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6), торговля оптовая неспециализированная (46.90), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4), деятельность по складированию и хранению (52.10), аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (77.39.2)

По мнению истца, ответчик использовал фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

27 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№237) с требованием прекратить использовать фирменное наименование ООО «Биком», оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (п.4 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно ч.3 и 4 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила п.3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

С учетом установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации границ действия исключительного права в п.3 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.

Применительно ко второму из указанных признаков учитываются характер и предмет деятельности.

То есть речь идет о производстве однородных товаров, выполнении однородных услуг, которые могут вызвать у потребителей представление о принадлежности этих товаров, работ, услуг определенному лицу.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиками путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Доказательствами ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и иные документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйственной деятельности юридического лица.

Судом первой инстанции установлено осуществление сторонами коммерческой деятельности в одной и той же сфере (производство и реализация резиновых и пластмассовых изделий – ОКВЭД 22), но в различных регионах. Также из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что у истца и ответчика имеются совпадения ОКВЭД по подклассам: 22.2 - производство изделий из пластмассы; 46.1 - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; 77.3 - аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы, истцом относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу представлено не было.

Суд первой инстанции, проанализировав полные наименования обоих обществ, род и сферу деятельности каждого общества, другие обстоятельства дела, в том числе даты регистрации данных юридических лиц пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования). Таким образом, положения ст.1252 и 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены для защиты права истца на фирменное наименование.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Р уководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года, принятое по делу №А55-23448/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев