Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Риквэст-Сервис») о взыскании 20 500 руб. штрафной неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Риквэст-Сервис» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключен договор № ФПК-21-22 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Куйбышевского филиала АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора комплексные услуги включают в себя сбор имущества, требующего обработки, доставку имущества от/до вагонов, приемку, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, обработку (включая стирку, химическую чистку, дезинфекционную обработку), предоставление имущества в пользование и обеспечение потребности заказчика в имуществе.

Пунктом 1.1 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона. Перечень предметов, входящих в комплект съемного мягкого имущества вагона определяется в зависимости от категории оснащённости вагона в соответствии с СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель, обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов по заявкам АО «Федеральная пассажирская компания»в соответствии с условиями договора, а заказчик - принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оказываемые услуги должны соответствовать требованиям указанным в пунктах 2.2.21. - 2.2.29 договора.

Согласно пункту 3.7.4, предметы, входящие в состав съемного мягкого инвентаря пассажирских вагонов (постельные принадлежности, комплекты постельного белья, мягкий инвентарь), не должны эксплуатироваться независимо от фактического срока эксплуатации при наличии следующих фактов: повреждение постельных принадлежностей и мягкого инвентаря вагона, загрязненности и прочих дефектов, не дающих возможности дальнейшего использования съемного мягкого инвентаря в пассажирских поездах.

Согласно пункту 5.11 договора СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья и индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002¬2019. Заказчик не вправе принимать СМИ, не соответствующие требованиям настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.18 договора в случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества, выявленные нарушения фиксируются и указываются в акте о недостатках. При выявлении факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества в пути следования представителем заказчика составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «РЖД» для соответствующего случая.

Согласно пункту 6.1.4 договора исполнитель обязан в случае выявления недостатков устранять все выявленные недостатки собственными силами и принимать меры по их последующему предупреждению нарушений.

В соответствии с пунктом 6.1.20 договора исполнитель обязан осуществлять комплектацию белья (согласно оснащенности вагона). Комплект постельного белья и плед должны иметь индивидуальную упаковку, исключающую возможность его повторного применения.

Согласно пункту 6.1.28 договора исполнитель обязан постоянно в течение всего периода оказания услуг по настоящему договору производить выбраковку дефектны СМИ, необходимый ремонт предметов СМИ, а также его обновление.

В силу пункта 7.12 договора при выявлении недостатков оказанных услуг неуказанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ и/или вагон, в отношении которого выявлены недостатки.

11 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 101, сообщением «Тюмень-Пенза» Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 181243, согласно которому в вагоне № 14/063-10775 (купейный) в нарушении подпункта «к» пункта 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

17 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 101, сообщением «Тюмень-Пенза», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 198811, согласно которому в вагоне № 14/063-10775 (купейный) в нарушении подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос. Выявленное нарушение подтверждено фотоматериалом.

17 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 101, сообщением «Тюмень-Пенза» Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 198827, согласно которому в вагоне № 13/064-24055 (купейный) в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

21 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 101, сообщением «Тюмень-Пенза», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 198774, согласно которому в вагоне № 13/063-20618 (плацкартный) в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

21 марта 2021 года при проведении ревизии поезда № 101, сообщением «Тюмень-Пенза», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 198773, согласно которому в вагоне № 14/064-11730 (купейный) в нарушении подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

20 апреля 2021 года при проведении ревизии поезда № 60, сообщением «Москва-Нижневартовск», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 204131, согласно которому в вагоне № 14/064-23560 (плацкартный) в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

27 мая 2021 года при проведении ревизии поезда № 338, сообщением «С.Петербург-Самара», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 204131, согласно которому в вагоне № 04/063-20089 (плацкартный) в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

30 мая 2021 года при проведении ревизии поезда № 102, сообщением «Пенза-Нижневартовск», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 196947, согласно которому в вагоне № 13/064-11730 в нарушение подпункта «к» 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

30 мая 2021 года при проведении ревизии поезда № 143, сообщением «Нижневартовск-Самара», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 196969, согласно которому в вагоне № 08/064-11250 (купейный) в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с комплектом постельного белья обнаружен волос.

10 июня 2021 года при проведении ревизии поезда № 473, сообщением «Самара-Анапа», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 210829, согласно которому в вагонах № 064-23743, 064-11104, 064-11169, 063-16228, 058-13688 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 5 комплектов белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

16 июня 2021 года при проведении ревизии поезда № 144, сообщением «Самара-Нижневартовск», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 210886, согласно которому в вагонах № 063-17077, 063-22158, 063-23164 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 4 комплекта белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

18 июня 2021 года при проведении ревизии поезда № 473, сообщением «Самара-Анапа», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 210879, согласно которому в вагонах № 064-23743, 064-11169, 064-11104, 063-22424 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 5 комплектов белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

04 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 137, сообщением «Оренбург-Москва», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 211574, согласно которому в вагонах № 063-22622, 064-10443, 064-23677, 063-14229, 064-21655 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 7 комплектов белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

04 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 12, сообщением «Самара-Владивосток», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 211599, согласно которому в вагонах № 064-23362, 063-17085 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 2 комплекта белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

08 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 137, сообщением «Оренбург-Москва», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 214031, согласно которому в вагонах № 064-23701, 064-23818 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 3 комплекта белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

14 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 473, сообщением «Самара-Анапа», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 214055, согласно которому в вагонах № 063-20931, 064-24089, 064-12159 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 3 комплекта белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

20 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 473, сообщением «Самара-Анапа», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 206511, согласно которому в вагоне № 064-23743 в нарушение подпункта «к» 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлен 1 комплект белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

24 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 12, сообщением «Самара-Чита», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 210839, согласно которому в вагоне № 053-21740 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлено 3 комплекта белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

25 июля 2021 года при проведении ревизии поезда № 49, сообщением «Самара-Москва», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 206517, согласно которому в вагоне № 064-14676 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлен 1 комплект белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

10 августа 2021 года при проведении ревизии поезда № 009, сообщением «Самара-Москва», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № А 206646, согласно которому в вагоне № 017-05961 в нарушение подпункта «к» пункта 4.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 выявлен 1 комплект белья в индивидуальном прозрачном перфорированном закрытом пакете с наличием волос.

Выявленные нарушения подтверждены фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 5.18 договора, представителем заказчика составлены акты о недостатках б/н по каждому из выявленных случаев в которых отражены указанные нарушения. Нарушение не устранено до отправления на приемоотправочный путь вагонов, что подтверждено актами формы ЛУ-4фпк.

В соответствии с пунктом 7.12 договора за выявленное нарушение сумма штрафной неустойки за 1 комплект белья составила 500 руб.

08 апреля 2021 года в соответствии с пунктом 6.13 договора истец направил в адрес ответчика претензию № 317/ФПКФЮ об уплате штрафной неустойки в размере 22 000 руб.

Ответчик признал обоснованными нарушения по актам формы Лу-4фпк № А23560 от 20.04.2021, № А11730 от 10.08.2021, № А23743 от 10.06.2021 и произвел оплату на основании претензии, что подтверждено платежным поручением № 16858 от 25.05.2022.

На основании изложенного, размер штрафа за выявленные нарушения с учетом частичного удовлетворения претензионных требований составляет 20 500 руб., с указанным требованием истец обратился в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца заявлено на основании пункта 7.12 договора в соответствии с которым, при выявлении недостатков оказанных услуг, неуказанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ и /или вагон, в отношении которого выявлены недостатки.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения при исполнении договора.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным на том основании, что спорные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ, тогда как ответчик ссылается на годичный срок исковой давности, подлежащий применению лишь в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (статья 725 ГК РФ).

Изложенное не противоречит судебной практике по делам: № А56-71458/2010 и № А40-226795/2021 (определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-29722).

Также ответчик заявляет, что все выявленные недостатки исправлены до выставления состава на приемоотправочный путь, в связи с чем, истец не может предъявлять настоящие требования.

Указанный довод обоснованно отклонен судами исходя из требований пункта 7.12 договора, в соответствии с которым стороны оговорили ответственность по каждому факту выявления недостатков, независимо от того, исправлены ли они или нет.

Также ответчик указал, что по трем фактам выявленных нарушений он добровольно оплатил штраф. Согласно исковому заявлению истцом выявлено 44 нарушения по 500 руб. штрафа, на общую сумму 22 000 руб., предъявлено только 20 500 руб. поскольку добровольная оплата по штрафам в общем размере 1500,00 руб. была учтена истцом при подаче иска.

Довод ООО «Риквэст-Сервис» о необходимости уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ основан на ошибочном толковании норма права, и не отнесен к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А55-23519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин