Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-23700/2018

по заявлению товарищества собственников жилья «Куйбышевское» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.05.2018 № ССр-57070,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Куйбышевское» (далее – ТСЖ «Куйбышевское», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражной суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) от 10.05.2018 № ССр-57070.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе контролирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Инспекции, судебная коллегия установила следующее.

В ходе внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения ТСЖ «Куйбышевское» обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения должностными лицами Инспекции установлены, что товариществом нарушены требования, предусмотренные статьями45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно:

- в предоставленном уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ);

- сообщение о проведении общего собрания в заочной форме, с указанием места или адреса, по которому могут быть переданы решения в письменной форме не составлялось и до членов ТСЖ «Куйбышевское» не доводилось (часть 1 статьи 47 ЖК РФ);

- протоколом от 22.12.2017 № 9 установлен срок проведения заочного голосования с 22.12.2017 по 16.01.2018.

27 бюллетеней для голосования (из представленных 28) не содержат сведений о дате голосования, что не позволяет установить, что указанные бюллетени были получены в определенный период голосования, а соответственно не могут быть учтены для подсчета кворума (часть 2 статьи 47 ЖК РФ);

- согласно уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ «Куйбышевское» в повестку дня входило два вопроса: выборы правления ТСЖ на 2018-2019гг. и утверждение сметы расходов на 2018 год. Проверяющими установлено, что согласно протоколам № 9 от 22.12.2017 и № 9 от 17.01.2018 в повестку дня помимо указанных вопросов входили вопросы выборов председателя и секретаря собрания и ревизионной комиссии ТСЖ на 2018-2019 гг., что является нарушением части 2 статьи 46 ЖК РФ.

По результатам проверки контролирующим органом 10.05.2018 составлен акт проверки и выдано предписание № ССр-57070, которым заявителю предписано в шестимесячный срок устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации и представить в Инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Товарищество, полагая, что указанные предписания являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Как посчитал суд, общее собрание членов ТСЖ «Куйбышевское», на котором принято решение об утверждении сметы расходов на 2018 год, в том числе, размер платы за содержание жилого помещения в сумме 21 руб. с 1 кв.м, проведено с нарушением требований к порядку проведения собраний, установленных статьями 45-48 ЖК РФ. Следовательно, по мнению суда, обязательные требования к установлению размера платы за содержание жилого помещения заявителем не были соблюдены. Кроме того, оспариваемое предписание суд первой инстанции нашел исполнимым.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав на то, что выводы, сделанные судом первой инстанции противоречат материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 из 28) бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, признанные судом недопустимыми в материалах настоящего дела отсутствуют. Согласно описи приложений к исковому заявлению, отзывам на заявление со стороны Инспекции и третьих лиц (Базева Е.В. и Козловой В.П.) такие документы в материалы дела никем не представлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда нижестоящей инстанции не подтвержденными никакими доказательствами.

Апелляционный суд также не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия преюдиции по обстоятельствам настоящего дела и выводам, к которым пришел Самарский районный суд г. Самары в своем решении от 21.05.2018 по делу № 2-372/2018.

Оценив содержание решения Самарского районного суда г. Самары, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал, что данное дело было возбуждено по заявлениям истцов Даниловой Т.П., Данилова С.Ю., Козловой В.П., Лунина В.В., Юнина А.С., Лазаревой Е.В. к ТСЖ «Куйбышевское» о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом № 9 очно-заочного голосования от 17.01.2018.

Собственниками жилых помещений ТСЖ «Куйбышевское» приводили те же доводы, которые оценивались Инспекцией в ходе внеочередной проверки товарищества, а именно: проведение общего собрания с нарушением статей 45-48 ЖК РФ, а также разночтения как в повестке проведения собрания, так и в площади голосующих членов товарищества.

Самарский районный суд г. Самары, рассмотрев заявление, не нашел в действиях товарищества и организаторов общего собрания нарушений порядка его назначении и проведения и отказал в удовлетворении требований.

апелляционным определением Самарского областного суда от 06.09.2018 решение Самарского районного суда г. Самары оставлено без изменения.

Установив указанные обстоятельства, апелляционная инстанция применила положения части 3 статьи 69 АПК РФ и отменила решение Арбитражного суда Самарской области, удовлетворив заявленные требования ТСЖ «Куйбышевское».

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А55-23700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина