Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-23842/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 об установлении для должника ‑ индивидуального предпринимателя ФИО5 ответственности за неисполнение судебного акта и об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, при участии третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении для должника ‑ индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) ответственности за неисполнение судебного акта и об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и просит:

1. Установить для индивидуального предпринимателя ФИО5 ответственность на случай неисполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу № А55-23842/2012, которым устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок № 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю ФИО5 выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке, в виде прогрессивной шкалы, при которой за первую неделю неисполнения с момента вступления определения арбитражного суда в законную силу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., а за каждую последующую неделю неисполнения денежная сумма в размере, вдвое превышающем образовавшуюся сумму задолженности.

2. Изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу № А55‑23842/2012, указав, что должны быть устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок № 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем:

1) запрещения Индивидуальному предпринимателю ФИО5, а равно любым другим физическим и юридическим лицам, выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев и молодой поросли на указанном земельном участке;

обязания Индивидуального предпринимателя ФИО5 удалить любую строительную технику и автотранспортные средства с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия. Указать, что Индивидуальный предприниматель ФИО6 вправе осуществить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых документально подтвержденных расходов;

обязания Индивидуального предпринимателя ФИО5 прекратить и в будущем не производить землеройные работы на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, указав, что данный запрет касается любых других физических и юридических лиц;

обязания Индивидуального предпринимателя ФИО5 возвратить извлеченный из почвы грунт в место его залегания на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия и в будущем не производить его излечения каким-либо способом, указав, что запрет извлечения грунта касается не только Индивидуального предпринимателя ФИО5, но и любых других физических и юридических лиц. Указать, что Индивидуальный предприниматель ФИО6 вправе осуществить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых документально подтвержденных расходов.

Данное заявление ИП ФИО6 мотивирует тем, что должник злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, вопреки решению суда продолжает выполнять строительные работы с использованием строительной техники и автотранспортных средств, тем самым продолжает чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем заявителю.

До рассмотрения данного заявления по существу заявитель в судебном заседании 10.03.2015 отказался от заявления в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта и уточнил заявление в части установления ответственности за неисполнение судебного акта и просит: определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО6 за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А55‑23842/2012 за период с момента вынесения определения арбитражного суда по данному заявлению (изготовления его в полном объеме) в размере 100 000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда в течение первой недели, при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно удваивается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичный отказ от заявления и уточнение в другой его части были приняты судом и применительно к статье 150 АПК РФ производство по заявлению в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта подлежит прекращению. Заявление подлежит рассмотрению по существу в части установления для должника – ИП ФИО5 ответственности за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, суд прекратил производство по заявлению в части изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Взыскал с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО6 компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А55‑23842/2012 за период с момента вынесения настоящего определения (изготовления его в полном объеме) в размере 20 000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда по делу в течение первой недели. Указал, что при дальнейшем неисполнении решения суда по делу размер компенсации еженедельно удваивается.

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО6 компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2015 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 25.12.2012 по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области устранил препятствия в пользовании, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок № 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю ФИО5 выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 оставлено в силе.

Арбитражным судом Самарской области 26.07.2013 взыскателю ИП ФИО6 был выдан исполнительный лист № 005593756.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство от 02.08.2013 № 19824/13/37/63.

Указывая, что за период за период с 17.10.2014 по 03.04.2015 значительная часть склона срезана, работы ведутся с применением строительной техники и автотранспортных средств ‑ экскаватора, погрузчиков, буровой установки, грунт ежедневно вывозится автомашинами КАМАЗ, вырубаются деревья, ежедневно возрастает опасность обрушения склона, решение суда от 25.12.2012 до настоящего времени не исполнено, предприниматель ФИО6 обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 25.12.2012 не исполняется должником на протяжении 2-х лет, в связи с чем определенная судом денежная компенсация, начиная с момента вступления определения суда в законную силу и далее по день фактического исполнения судебного акта соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и стимулирует ответчика к скорейшему исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее ‑ Постановление от 04.04.2014 № 22), в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Как установлено судами, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 о запрете ИП ФИО5 выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке на момент обращения ФИО6 с настоящим заявлением (29.12.2014) исполнено не было.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Так, возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что после принятия решения по настоящему делу 12.04.2013 получил разрешение на строительство учреждений отдыха, то есть объектов, предназначенных для оказания услуг в сфере размещения туристов, при этом объекты являются двухэтажными и площадь каждого отдельного объекта не превышает 1500 кв.м.

Предприниматель ФИО6 обратился в суд о признании данного разрешения на строительство недействительным, сославшись на недопустимость строительства капитальных объектов в зоне природных ландшафтов, также полагая, что работы приведут к обвалу склона и разрушению принадлежащего ему участка, смежного с участком, предоставленным предпринимателю ФИО5 для строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-21606/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признали, что арендуемый предпринимателем ФИО5 участок не находится в зоне природных ландшафтов, ограничений предусмотренных пунктом 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, для использования арендованного предпринимателем ФИО5 земельного участка в целях размещения спорных объектов, не установили.

Судами также установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 принято по обстоятельствам, которые имели место до выдачи разрешения на строительство и без учета документов, которые предприниматель ФИО5 представил для получения разрешения на строительство.

Суды с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу № А55‑23842/2012, приняв во внимание, что фактическое осуществление предпринимателем ФИО5 на арендованном им земельном участке строительных работ может нарушить законные права и интересы предпринимателя ФИО6, не признали недействительность выданного предпринимателю ФИО5 в установленном порядке разрешения на строительство ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований, поскольку установили, что отсутствует запрет на осуществление строительных работ на спорном участке без применения строительной техники и автотранспортных средств.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, установленные судебными актами вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда от 25.12.2012 в спорный период, необоснованно в нарушение названных норм права были отклонены судами двух инстанций.

Судам при определении размера денежных средств следовало дать оценку правомерности действий ответчика по строительству капитальных строений при наличии разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из пояснений представителей истца, материалов дела усматривается, что целью заявителя является фактическое прекращение какой-либо деятельности по строительству на смежном земельном участке. Вместе с тем в судебной защите может быть отказано, если такое действие направлено на причинение вреда (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А55-23842/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

С.Ю. Муравьёв