Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по делу № А55-23872/2019 (судья Медведев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, п. Безенчук,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский, Самарская область, п. Безенчук,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Нептун», Самарская область, п. Безенчук,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик 1, предприниматель) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский (далее - ответчик 2, Комитет) с заявлением, в котором, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, просило:

1. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области сумму основной задолженности за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 в размере 22 893,20 руб.;

2. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области проценты за неосновательное денежное обогащение в размере 3 228,32 руб.;

З. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность в размере 22 893,20 руб., пени в размере 3 228,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что удовлетворяя заявленные требования ООО «СамРЭК-Эксплутация» по взысканию задолженности по поставке тепловой энергии, суд сделал необоснованные выводы, отнеся бремя содержания и оплаты услуг теплоснабжения в спорный период времени на собственника нежилого здания - Комитет.

Податель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оплата услуг по теплоснабжению именно по спорному помещению площадью 7.6 кв.м. произведена МБУ «МФЦ».

ООО "СамРЭК-Эксплуатация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитет является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область. <...>, общей площадью 7,6 кв.м.

09.01.2008 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области» (далее -Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7,6 кв.м (далее - договор).

Ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1/2012 от 10.04.2012 к договору аренды №1 от 09.01.2008, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 8,2 кв.м.

Согласно п. 4.2.8. договора Арендатор обязуется заключить договор на оказание коммунальных услуг и производить их оплату.

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - Энергоснабжающая организация) является поставщиком тепловой энергии в Безенчукском районе Самарской области и осуществляет поставку тепловой энергии с 2013 года.

Договор теплоснабжения между ООО "СамРЭК-Эксплуатация" и арендатором ИП ФИО2 не заключался.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнила в полном объеме. Спора по объемам поставленной тепловой энергии у сторон нет.

За период с 01.10.2017 по 31.01.2019 задолженность перед энергоснабжающей организацией составляет 22 893,20 руб.

В спорный период применяются тарифы, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 764 от 17.12.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон теплоснабжении) о количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемое по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами п. 3 ст. 423 ГК РФ, п. 1 ст. 539 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст.22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет потребления за отопление в заявленный истцом период производился в соответствии со ст. 22 Закона о теплоснабжении, Правилами № 1034, приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Количество тепловой энергии, использованной потребителем в системах водяного теплоснабжения (Q) определялось расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 99/пр от 17.03.2014.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что материалами дела подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств теплоснабжающей организации и поставка ответчику в указанный период тепловой энергии, при этом оплата не была произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2, возражая против исковых требований, отметила, что занимаемое ею помещение находится в коридоре на 2 этаже и не имеет отопительных приборов.

Указанные доводы ответчика правомерно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 № АКПИ18-146 указывается следующее.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанный принцип распределения объема тепловой энергии распространяется и на спорное помещение в нежилом здании.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область. <...>, литера А, составляет 1354,7 кв.м.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области № 2228 от 04.10.2017 площадь занимаемого ИП ФИО2 помещения составляет 8,2 кв.м.

Стоимость услуг теплоснабжения определена истцом пропорционально занимаемой арендатором площади.

Ссылка Комитета на то, что услуги теплоснабжения по спорному помещению оплачены другим арендатором - МБУ «МФЦ», судом первой инстанции верно отклонена как необоснованная, поскольку Комитетом не представлены доказательства того, что площадь занимаемого ИП ФИО2 помещения составляет 8,2 кв.м., входила в состав арендуемого МБУ «МФЦ». Кроме того, не представлены доказательства оплаты задолженности истцу.

Возражая против исковых требований, Комитет сослался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного (муниципального) контракта.

В соответствии со ст.ст.6 и 7 Закона №44-ФЗ вся контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечивается путем ее размещения в единой информационной системе.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд при отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта.

Указанный в иске контракт на поставку тепловой энергии Комитетом не был заключен и размещен в единой информационной системе закупок, следовательно, обязательств по этому контракту у него не возникло.

Суд первой инстанции верно признал доводы Комитета несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что собственник не обязан оплачивать фактически оказанные коммунальные услуги (поставленные энергетические ресурсы).

В п.24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

С учетом изложенного Комитет обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в указанный период.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенных с ответчиком договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807.

Указанная правовая позиция также приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 Закона №190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст.15 данного Закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст.23.8 данного Закона.

Частью 9 ст.15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ссылается на то, что в период с 01.10.2017 по 31.01.2019 было поставлено тепловой энергии на общую сумму 22 893,20 руб. применительно к спорному помещению, которую Комитет не оплатил. Оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2017 №766, от 19.12.2017 №803.

Комитет данный довод истца не опроверг.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленной тепловой энергии полностью или частично на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с Комитета в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности в сумме 22 893,20 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно представленному истцом расчету размер процентов с 11.11.2017 по 01.11.2019 составляет 3 228,32 руб., расчет был представлен в материалы дела.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. При этом ответчиками контррасчет в материалы дела не был представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно посчитал, что указанное требование истца является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 228,32 руб.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд сделал необоснованные выводы, отнеся бремя содержания и оплаты услуг теплоснабжения в спорный период времени на собственника нежилого здания - Комитет, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции сделаны правильные выводы с учетом сложившейся судебной практики, которая основана на том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ссылку подателя жалобы на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оплата услуг по теплоснабжению именно по спорному помещению площадью 7.6 кв.м. произведена МБУ «МФЦ», арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как суд первой инстанции учел данный факт и дал надлежащую правовую оценку, при этом Комитетом не представлены доказательства того, что площадь занимаемого ИП ФИО2 помещения составляет 8,2 кв.м., входила в состав арендуемого МБУ «МФЦ».

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по делу № А55-23872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко