Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-23914/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании гражданина ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, основывая свои требования, с учетом изменений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на наличии задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 864 947,24 руб. и начисленных за несвоевременную его уплату пеней в размере 24 195,07 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что задолженность у ФИО2 по земельному налогу по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала, поскольку срок уплаты земельного налога за 2014 год – 01.10.2015.

В судебном заседании 29.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. 06.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда в отношении требований, основанных, в том числе, на требованиях об уплате обязательных платежей.

Таким образом, требования, основанные на требовании об уплате обязательных платежей, рассматриваются без судебного акта, но правомерность их предъявления должна быть проверена непосредственно судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 мотивировано неисполнением обязательств по земельному налогу за 2014 год, состоящих из самого налога (864 947,24 руб.) и начисленных пеней (24 195,07 руб.).

Признавая заявление необоснованным, и прекращая производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 29.12.2017.

Абзацем 6 пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотрено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Учитывая, что налоговый период по земельному налогу закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате земельного налога возникает 01.01.2015, суды пришли к выводу о том, что она относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в силу закона подлежит списанию.

Установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленная недоимка по земельному налогу за 2014 год не может служить основанием для признания заявления обоснованным, поскольку подлежит списанию.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А55-23914/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Г. Иванова

В.Р. Гильмутдинов