Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Григорьевского М.Г., доверенность от 27.03.2017,

Леонова О.Н. – Бегеба А.А., доверенность от 07.08.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-23933/2014

по заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной (вх. 93725), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет», г. Самара (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий – ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.08.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и Леоновым Олегом Николаевичем и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Леонова О.Н. перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 № 1504-ФКЛ в сумме 81 803 011, 57 руб. на 29.08.2014 и обязания Банка возвратить Леонову О.Н. недвижимое имущество, полученное Банком по недействительной сделке:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124;

– часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв. м, этаж 1, расположенная: по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/105/2007-043;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:0055;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 705,9 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635;

– земельный участок, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 80,1 кв. м, инв. № 1190800, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800 :А//0001:07:0670:122:0:0;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530;

– жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44,5 кв. м, инв. № 36:401:002:000126830, Лит.АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк ПРИОРИТЕТ» – ГК «Агентство по страхованию вкладов», вх. № 93725, к Леонову О.Н. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 по делу №А55-23933/2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 отменены. Обособленный спор о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк ПРИОРИТЕТ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», вх.№ 93725, к Леонову Олегу Николаевичу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО «Банк «Приоритет» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано на не исполнение судами, рассматривающими дело указаний Арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 09.11.2016, неверное толкование положений статьи 61.2 Закона о несостоятельности, неверную квалификацию спорных правоотношений.

Уполномоченный орган направил в суд отзыв на кассационную жалобу в котором указал на значительную разницу между размером первоначального обязательства и рыночной стоимостью встречного обязательства (25% от размера основного обязательства).

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, ответчик произвел неравноценное встречное исполнение обязательств по сделке, совершенной в годичный срок до даты назначения временной администрации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Банк «Приоритет» доводы кассационной жалобы поддержал, просил состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования удовлетворить.

Представитель Леонова О.Н. доводы кассационной жалобы отклонил.

Иные участники обособленного спора в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего, представителя Леонова О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2014 между ОАО «Банк «Приоритет» и Леоновым О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1504-ФКЛ (далее – Кредитный договор).

29.08.2014 между Банком и Леоновым О.Н. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому сроки исполнения обязательств Леонова О.Н. перед Банком по Кредитному договору наступают 29.08.2014.

В этот же день – 29.08.2014 между Банком и Леоновым О.Н. заключен договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного (далее – «Договор об отступном»), согласно пункту 1.3 которого стороны достигли договоренности о прекращении обязательства Леонова О.Н. перед Банком в сумме 81 803 011 руб. 30 коп., на основании Кредитного договора, путем предоставления взамен исполнения обязательства отступного на условиях Договора об отступном.

В качестве отступного Леоновым О.Н. предоставлено следующее имущество:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530;

– жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44,5 кв. м, инв. № 36:401:002:000126830, Лит. АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 30.09.2014 № ОД-2649 у кредитной организации с 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным Договора об отступном на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как неравноценной сделки конкурсный управляющий указывал на то, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013, заключенного между Леоновым О.Н. и Половцевым А.Е., указанное имущество приобретено Леоновым О.Н. за 7 500 000 руб. непосредственно перед совершением оспариваемой сделки об отступном, следовательно Леонов О.Н. предоставил должнику неравноценное встречное исполнение, так как в результате совершения спорной сделки было прекращено обязательство Леонова О.Н. перед Банком на сумму 81 803 011 руб. 30 коп., а взамен Банк получил недвижимое имущество, рыночная стоимость которого в июле 2013 года составляла 7 500 000 руб.

Рассматривая спор суд первой инстанции установил, что исходя из существа оспариваемой сделки по смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве под «передачей имущества или иного исполнения обязательств должником» следует понимать передачу банком прав требования к Леонову О.Н., а под встречным исполнением обязательств следует понимать передачу Леоновым О.Н. права собственности на земельные участки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что рыночной стоимостью переданного должником имущества будет являться рыночная стоимость права требования по кредитному договору от 07.03.2014, определенная по состоянию на дату заключения соглашения об отступном, а стоимостью встречного исполнения обязательств является рыночная стоимость земельных участков и расположенных на них строений.

Оценив результаты проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рыночная стоимость права требования Банка ниже стоимости полученного встречного обязательства (стоимости земельных участков и расположенных на них строений).

При рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде на основании ходатайства конкурсного управляющего по делу проведена повторная оценочная экспертиза земельных участков и жилых помещений.

В соответствии с экспертным заключением, составленным АНО «ПЛСЭ» Бариновой Е.А. от 12.05.2017 № 60 рыночная стоимость земельных участков составляет 57 982 238, 35 руб.

Приняв во внимание результаты экспертиз, суд апелляционной инстанции установил, что разница между стоимостью переданного имущества и рыночной оценкой права требования составляет около 3% в пользу Банка, пришел к выводу о том, что разница не является существенной, то есть конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 упомянутого Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); наличествует неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 8 постановления № 63 в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из пункта 8 постановления № 63 (в редакции от 30.07.2013), следует, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В абзаце втором пункта 9 указанного постановления определено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Обращаясь с настоящим заявлением о признании недействительным Договора об отступном конкурсный управляющий указывал на то, что имущество приобретено Леоновым О.Н. за 7 500 000 руб. непосредственно перед совершением оспариваемой сделки об отступном, следовательно Леонов О.Н. предоставил должнику неравноценное встречное исполнение, так как в результате совершения спорной сделки было прекращено обязательство Леонова О.Н. перед Банком на сумму 81 803 011 руб. 30 коп., а взамен Банк получил недвижимое имущество, рыночная стоимость которого в июле 2013 года составляла 7 500 000 руб.

Конкурсный управляющий так же указывал, что в соответствии с заключением от 23.10.2014 о финансовом состоянии Банка Приоритет временная администрация указала на заключение оспариваемой сделки на заведомо невыгодных условиях для Банка.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего суды, рассматривающие спор, исходили исключительно из результатов оценки объема обязательств Леонова О.Н. перед Банком Приоритет по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1504-ФКЛ от 07.03.2014 и рыночной стоимости земельных участков, сопоставив указанные величины.

Указанные выводы судов признаются коллегией ошибочными исходя из следующего.

Равноценность оспариваемой сделки подлежала установлению на момент ее совершения, то есть для разрешения вопроса о равноценности встречного предоставления следовало сравнивать размер обязательств Леонова О.Н. по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № 1504-ФКЛ от 07.03.2014, в том числе с учетом процентов с рыночной стоимостью предоставленного им имущества.

При этом следовало принимать во внимание так же, что Банк, являлся кредитной организацией, при осуществлении своей деятельности и совершении сделок имеет цель получить максимальную прибыль от таковых.

Суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что непосредственно перед заключением оспариваемой сделки (в тот же день) 29.08.2014 между Банком и Леоновым О.Н. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому сроки исполнения обязательств Леонова О.Н. перед Банком по Кредитному договору наступают 29.08.2014, тогда как в соответствии с кредитным соглашение срок исполнения обязательств 04.03.2016.

Однако оценка рыночной стоимости обязательства, предоставленного Леоновым О.Н. по отступному, основана на суждении о необходимости его реализации в качестве дебиторской задолженности, которая проводится в процедуре конкурсного производства Банка, тогда как на момент заключения сделки Банк Приоритет в процедуре несостоятельности не находился, осуществлял обычную хозяйственную деятельность; получение досрочного исполнения обязательств по кредиту, путем принятия объектов недвижимости не может быть отнесено к обычным сделкам кредитной организации, доказательств совершения Банком подобных сделок (неоднократно) в материалы дела не представлено.

При отсутствии разумных экономических причин (целей делового характера) в прекращении кредитного обязательства принятием отступного, рыночная стоимость которого существенно ниже, предоставленного Банком гражданину по договору, исходя из фактически осуществляемой Банком вида деятельности, следует признать доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной, как неравноценной, обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку выводы арбитражных судов в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности основаны на неправильном применении и толковании норм права, суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные акты в указанной части отменить и принять новый судебный акт о признании недействительной сделки о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.08.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и Леоновым Олегом Николаевичем и применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А55-23933/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.08.2014 между ОАО Банк «Приоритет» и Леоновым Олегом Николаевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Леонова О.Н. перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии от 07.03.2014 № 1504-ФКЛ в сумме 81 803 011, 57 руб. на 29.08.2014 и обязания Банка возвратить Леонову О.Н. недвижимое имущество, полученное Банком по недействительной сделке:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 160 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:669.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение:

земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 339, 90 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д.5. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:124.

- часть жилого дома, назначение: жилое помещение, общая площадь 30, 2 кв.м, этаж 1, расположенная: по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Челябинская, д.5. Кадастровый (или условный) номер 63-63-01/105/2007-043.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого-дома с приусадебным участком, общая площадь 39,7 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д.122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:0055.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 705, 9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:635.

- земельный участок, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 80, 1 кв.м, инв.№ 1190800, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул, Ново-Садовая, д. 122. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//1:1190800:А//0001:07:0670:122:0:0.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общая площадь 771 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, дом № 120. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0624002:530.

- жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 44, 5 кв.м, инв. № 36:401:002:000126830, Лит.АА1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д.120. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/045/2008-884.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи А.Г. Иванова

А.А. Минеева