Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (далее – ООО «Самарская электросетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – ООО «Волжская сетевая компания», ответчик) о взыскании 48 353 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с сентября по декабрь 2021 года.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее-ООО «ТольяттиЭнергоСбыт»), Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «Волжская сетевая компания» в пользу ООО «Самарская электросетевая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 48 353 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волжская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает произведенное взыскание неправомерным, поскольку ООО «Волжская сетевая компания» является крайней сетевой организацией к потребителю, обосновано получившей оплату от энергоснабжающей организации за спорные периоды в рамках котловой модели взаиморасчетов «котел снизу». Считает, что возможные убытки истца в размере недополученной стоимости услуг по передаче электроэнергии (выпадающие доходы) компенсируются в последующих периодах тарифного регулирования Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области, в связи с чем спорное взыскание приведет к двойной компенсации по спорной точке поставки.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Самарская электросетевая компания» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в Самарской области определена котловая модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности) - «котел снизу», в рамках которой сбытовая организация заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с нижестоящей сетевой организацией, к которой присоединены объекты потребителей («держатель котла»), и в адрес которой производится оплата услуг, впоследствии денежные средства распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34-42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний).

ООО «Самарская электросетевая компания» является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 №884 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2021 год» (далее - Приказ №884) ООО «Самарская электросетевая компания» установлен суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВ). Обеспечение указанного НВВ осуществляется, в том числе, за счет оплаты услуг по передаче ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в адрес ООО «Самарская электросетевая компания», стоимость которых определяется в соответствии с котловыми тарифами, установленными Приказом № 884.

Между ООО «Самарская электросетевая компания» (исполнитель) и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2021 № 01-ГП, согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

На основании вышеуказанного договора ООО «Самарская электросетевая компания» в 2021 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», в том числе ИП ФИО3 по точке поставки: <...>.

16 июня 2021 года ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» поступило уведомление ООО «Волжская сетевая компания» о заключении им договора субаренды на объект, расположенный по адресу: <...> (контакт болтовых соединений ШР-1 с.ш.1 в РУ 0,4кВ ТП-«РЕКМА»/400кВА п/у 25505590; Контакт болтовых соединений ШР-2 с.ш.2 в РУ 0,4кВ ТП-«РЕКМА»/400кВА п/у 25439650).

Письмом от 09.08.2021 ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» просило ООО «Волжская сетевая компания» направить в свой адрес договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а также предоставить документы для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь электрической энергии.

О данных обстоятельствах и о заключении договора купли-продажи электрической энергии между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ООО «Волжская сетевая компания» от 08.10.2021 № 0846 ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» уведомило ООО «Самарская электросетевая компания», при этом просило исключить указанные выше точки поставки из договора от 11.01.2021 № 01?ГП.

С сентября 2021 года оплата услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя ИП ФИО3 осуществляется в адрес ООО «Волжская сетевая компания».

Ссылаясь на неправомерный отказ ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» от оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанной спорной точке поставки за сентябрь - декабрь 2021 года, ООО «Самарская электросетевая компания» обратилось с иском в суд в рамках дела № А55?35919/2021, при разрешении которого в удовлетворении исковых требований к ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» было отказано ввиду отсутствия оснований для осуществления взыскания с данного лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что у ООО «Волжская сетевая компания» не возникли правовые основания для удержания денежных средств, полученных от энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих, в силу нормативного регулирования, перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Также суд указал, что после оплаты передачи электроэнергии потребитель в лице энергосбытовой компании считается исполнившим свои обязательства, и поведение ООО «Волжская сетевая компания» не может являться причиной взыскания в пользу ООО «Самарская электросетевая компания» уплаченной за счет средств ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Самарская электросетевая компания» указало, что ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ООО «Волжская сетевая компания» урегулировали отношения по передаче электрической энергии после того, как последнее получило во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя ИП ФИО3 на основании договора субаренды.

Переданные ООО «Волжская сетевая компания» по договору субаренды объекты элекгросетевого хозяйства не учитывались при установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2021 год для данного лица, затраты на их содержание и эксплуатацию не могли быть учтены регулирующим органом.

В связи с этим, ООО «Самарская электросетевая компания» полагает, что у ООО «Волжская сетевая компания» не возникло правовых оснований для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Считает, что ООО «Волжская сетевая компания» в отсутствие законных оснований и в нарушение принятого на 2021 год тарифного решения уполномоченною органа удерживает денежные средства, причитающиеся ООО «Самарская электросетевая компания» в счет оплаты стоимости оказанных с сентября по декабрь 2021 года включительно услуг по передаче электроэнергии.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя с 01.09.2021 по 31.12.2021 объем услуги по передаче электрической энергии по точке поставки: <...> составил 13 268 кВтч. на сумму 48 353 руб. 10 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее-Правила № 861), и произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) указанные отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования №1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Правила № 1178).

В силу пунктов 3, 42 Правил №861 принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разделу III Основ ценообразования №1178 цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты.

В пунктах 5 и 6 Правил №861 определено, что собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12 и 25 Правил №1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования №1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил№ 1178, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации; объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает соблюдение баланса интересов сетевых организаций.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть посредством использования объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В спорный период в Самарской области действовала котловая модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым утвержден тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределить ее вышестоящей сетевой организации с применением индивидуальных тарифов.

Исключение точек поставки потребителя из договора истца с третьим лицом (ООО «ТольяттиЭнергоСбыт»), изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифа (как индивидуального, так и котлового), поскольку НВВ и объем полезного отпуска остались прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем становится сетевая организация, с которой потребитель заключил договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом «котловой модели» расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ).

Правовых оснований для удержания сетевой организацией денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, 28.06.2018 № 306-ЭС18-25562).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от гарантирующего поставщика, в размере, определенном по котловому тарифу.

Довод ответчика о корректировке регулирующим органом дисбаланса НВВ, полученной им в 2021 году, при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2023 год, не влечет отмену либо изменение принятых по делу судебных актов, поскольку корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

Более того, как пояснил представитель истца, снижение НВВ на 2023 год для истца было обусловлено не переизбытком полученных в 2021 году средств в рамках оказанных услуг по передаче электрической энергии, а в связи с участием Общества в Инвестиционных программах, оказании услуг по техприсоединению и пр., что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, названная ответчиком корректировка сама по себе не свидетельствует о ее проведении в связи с рассмотренными обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца убытков и о получении им двойного дохода по спорной точке поставки является ошибочным.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А55-24018/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева