Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу № А55-24068/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский завод нефтяного оборудования», г. Чапаевск Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский завод нефтяного оборудования» (далее ‑ заявитель, общество, ООО «ПЗНО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее ‑ ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС № 16 по Самарской области) от 17.10.2013 № 9594 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.10.2013 № 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и о возложении на Межрайонную ИФНС № 16 по Самарской области обязанности возместить ООО «ПЗНО» НДС в размере 7 332 993 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией приняты решения от 17.10.2013 № 9594 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.10.2013 № 18 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которыми заявителю частично отказано в возмещении НДС в сумме 7 332 993 руб.

Решением Управления оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба заявителя ‑ без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемом периоде предъявлены к вычету суммы НДС в размере 7 332 993 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами по операциям, связанным с приобретением и вводом в эксплуатацию оборудования в 2011-2012 годах.

Общество на основании заявления от 08.11.2010 перешло на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы» с 01.01.2011.

Уведомлением от 23.11.2010 №22371199 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении данного заявления о переходе на УСН.

В период применения УСН заявитель приобрел и ввел в эксплуатацию оборудование на общую сумму 48 071 845,25 руб. (в т.ч. НДС - 7 332 993,33 руб.).

На основании заявления от 29.12.2012 общество перешло с 01.01.2013 на общий режим налогообложения, представив 17.05.2013 уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой сумма НДС, уплаченного в 2011, 2012 гг. в размере 7 332 993 руб., была учтена в качестве налоговых вычетов с исчислением налога к возмещению из бюджета.

В ходе проверки установлено, что в момент приобретения оборудования общество применяло УСН, объектом налогообложения являются «доходы».

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по НДС и, как следствие - завышение налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 7 332 993 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого на основании статьи 174.1 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с данной главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Судами установлено, что заявитель с 01.01.2011 до 01.01.2013 применял специальный налоговый режим в виде УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения «доход». С 01.01.2013 общество перешло на общую систему налогообложения. НДС в сумме 7 332 993 руб. был уплачен обществом по товарам (работам, услугам), приобретенным в период, когда общество находилось на налоговом режиме в виде УСН.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о невозможности применения налоговых вычетов по НДС в размере налога, уплаченного при приобретении товаров, в то время когда общество не являлось плательщиком НДС, использовало УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения «доход».

При этом судами обоснованно отклонен довод налогоплательщика о наличии права на спорные вычеты в силу положений пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, ему дана надлежащая правая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.03.2015 по делу № А55-24068/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Гарипова

Судьи О.В. Логинов

Л.Р. Гатауллина