Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ССК») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января - апрель 2021 года в размере 589 121,91 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что судами к отношениям сторон неправомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «ССК» (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 27.11.2015 № 35491т, согласно условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9 настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в соответствии с пунктом 3.4 договора количество энергоресурсов, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему договору.

В пункте 3.5 договора определено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую прибор учета организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей прибор учета организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, установленные в пункте 3.9 настоящего договора.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются в электронном виде и в виде письменного отчета о теплопотреблении (потребления тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения) по согласованной сторонами настоящего договора форме.

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении № 4 к настоящему договору.

В Приложениях к договору перечислены объекты потребителя и имеющиеся приборы учета.

В исковом заявлении ПАО «Т Плюс» указало, что во исполнение договорных обязательств в январе - апреле 2021 года потребителю была поставлена тепловая энергия, однако, плата за поставленный ресурс ответчиком в заявленном объеме не произведена.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность в связи с корректировкой от 30.09.2021 за периоды январь – апрель 2021 в размере 589 121,91 руб. по потребляемой вентиляции в связи с первоначально неверным расчетом вентиляции. Указанная задолженность не оплачена до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022по делу № А55-19213/2021 была взыскана задолженность за тепловую энергию, в том числе за спорный период – январь – март 2021 года.

Судами также указано, что решением суда по делу №А55-19213/2021 с ответчика взыскан договорной объем потребления, то время как в рамках настоящего дела взыскивается объем, начисленный по результатам предоставленных показаний приборов учета ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 407, 408, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и признали обоснованной необходимость корректировки объема услуг по передаче на основании показаний приборов учета, переданных в адрес гарантирующего поставщика, даже при условии предыдущего согласования объема оказанных услуг по нормативным начислениям.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из судебных актов по делу № А55-19213/2021, в рамках указанного дела публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о взыскании 1 480 916,62 руб. задолженности за поставленную за период с января по март 2021 года тепловую энергию по договору от 27.11.2015 № 35491т и 54 631,79 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А55-19213/2021, исковые требования удовлетворены, с АО «ССК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 1 480 916,62 руб. долга, 54 631,79 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.05.2021, а также 28 355 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках указанного спора установлено, что расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по объектам:

- АО «ССК» ГПП-3 ПНО, ул. Офицерская, 10 «б»;

- АО «ССК» ГЩУ ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б»;

- АО «ССК» ПС «Опорная» ГПП-5, ул.Борковская, 19 (21) за исковой период произведен ПАО «Т Плюс» в соответствии с данными, снятыми с приборов учета, по отчетам с узлов учета.

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении объектов ответчика:

- АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а»;

- Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75

- Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75,

- АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» произведен ПАО «Т Плюс» расчетным методом по договорной нагрузке с указанием на то, что узлы учета на данных объектах в спорный период не были допущены в эксплуатацию.

АО «ССК» отрицало задолженность и настаивало на наличии на его объектах в исковой период исправных приборов учета, в связи с чем, объем потребленного ресурса, по мнению потребителя, подлежал определению на основании показаний ПУ по всем его объектам.

Между тем, суды сочли обоснованным расчет ПАО «Т Плюс», поскольку выявленные истцом нарушения свидетельствуют о неисправности приборов учета и влекут возможность искажения данных приборов учета, узлы учета потребителя по спорным объектам в спорный период не были допущены к коммерческому учету к очередному отопительному периоду, в связи с чем, как указали суды, объем теплоэнергии по ряду объектов верно определен расчетным способом.

В материалы настоящего дела (№ А55-24115/2022) были представлены пояснения истца, из которых следует, что ранее, в связи с несвоевременным представлением ответчиком показаний приборов учета по объектам теплоснабжения ПАО «Т Плюс», истец рассчитал объем потребления тепловых ресурсов по договорной нагрузке за спорный период.

В мае 2021 года после получения соответствующей информации от ответчика, истец произвел корректировку начислений за потребленные тепловые ресурсы по показаниям приборов учета по следующим объектам АО «ССК»:

- ГПП-3 ПНО, ул. Офицерская, 10 «б»;

- ГЩУ ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б»;

- ПС «Опорная» ГПП-5, ул. Борковская, 19 (21).

Именно указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления требований о взыскании суммы задолженности, рассчитанной на основании приборов учета по названным объектам в рамках дела № А55-19213/2021, что подтвердил представитель истца в суде кассационной инстанции.

При этом представитель истца также пояснил, что по объектам:

- АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а»;

- Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75;

- Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, ПАО «Т Плюс» определял объем потребления расчетным методом по договорной нагрузке, поскольку приборы учета на данных объектах в спорный период не были допущены в эксплуатацию.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что при рассмотрении дела № А55-19213/2021 по двум объектам: Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75 и Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75 при определении объема потребления расчетным методом, истцом была допущена ошибка.

Как указал истец в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, истец «неверно рассчитал вентиляцию»: вместо предусмотренных «СП 373.1325800.2018 Свод правил. Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 № 310/пр) и «СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения» (утвержден постановлением Госстроя РФ от 16.08.2000 № 79) 16 часов, истец использовал для расчета 8 часов.

Как указал истец, в целях устранения указанной ошибки в расчете и был инициирован настоящий спор.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов, сделанные в рамках настоящего спора о том, что решением суда по делу № А55-19213/2021 с ответчика взыскан договорной объем потребления, тогда как в рамках настоящего спора взыскивается объем, исчисленный по показаниям приборов учета, не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А55-19213/2021 и требованиям истца по настоящему делу.

На названные обстоятельства было указано представителями сторон в суде кассационной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Указывая, что в рамках настоящего дела взыскивается объем, начисленный по результатам представленных показаний приборов учета ответчика (что отрицалось представителем истца в суде кассационной инстанции), суды, фактически не определили, ни из каких правоотношений возник спор, ни какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Так, рассматривая спор, суды сослались на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Между тем, согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, правомерность применения названных Правил к спорным правоотношениям суды не обосновали.

Кроме того, суды не исследовали вопрос о тождественности споров по настоящему делу и делу № А55-19213/2021 (применительно к предмету, основанию иска, периоду взыскания), а также возможности корректировки расчета ПАО «Т Плюс» (в связи с его ошибочностью) путем предъявления отдельного иска в суд при том, что в рамках другого дела были удовлетворены требования истца, основанные, как указывает истец, на некорректном расчете.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А55-24115/2022 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам, проверить расчет истца, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А55-24115/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина